Beðið eftir Godot? 83 dagar, 179 tölvupóstar Einar Bárðarson skrifar 13. ágúst 2026 12:16 Það er eðlilegt að gera ríkar kröfur til fyrirtækja sem ætla að hefja veitingarekstur. Brunavarnir, heilbrigðiskröfur, húsnæði og önnur skilyrði þurfa að vera í lagi. Fyrirtæki eiga ekki sjálfkrafa rétt á því leyfi sem þau sækja um. En þau eiga rétt á skýrum svörum og því að mál þeirra séu afgreidd með skilvirkum og fyrirsjáanlegum hætti. Þess vegna er áhugavert að skoða mál veitingastaðar að Vesturgötu 3 í Reykjavík. Þar voru aðaluppdrættir lagðir inn 20. maí. Þegar ítarleg greinargerð um málið var tekin saman 11. ágúst voru liðnir 83 dagar. Að baki málinu lágu þá 179 tölvupóstar í 82 samskiptaþráðum. Tölurnar segja ekki alla söguna. Umsækjandi og ráðgjafar hans þurftu að svara athugasemdum og breyta gögnum. Það sem vekur hins vegar athygli er að athugasemdir frá fjórum mismunandi einingum bárust á mismunandi tímum. Gögn voru leiðrétt og lögð inn að nýju, beðið eftir næstu yfirferð og síðan komu frekari athugasemdir sem kölluðu á nýja vinnu og endurinnlögn. Þarna er ástæða til að spyrja hvort við séum að horfa á eðlilega og skilvirka stjórnsýslu. Ekki vegna þess að 83 dagar séu einhver algild mörk, heldur vegna þess að 179 tölvupóstar og 82 samskiptaþræðir vegna einnar umsóknar gefa tilefni til að skoða hvort ferlið sé orðið óþarflega flókið. Vesturgata 3 er heldur ekki eina málið sem hefur komið inn á borð SVEIT. Ítrekuð alvarleg tilfelli SEL, nýr veitingastaður Þráins Freys Vigfússonar og samstarfsfólks hans, opnaði síðar en upphaflega hafði verið stefnt að. Hamborgarafabrikkan beið samkvæmt upplýsingum SVEIT í um þrjá mánuði eftir að geta opnað við Tryggvagötu, í húsnæði þar seldir hafa verið hamborgarar alveg frá því á síðustu öld. Síðan er það mál Víkingapylsna við Laugaveg 54. Samkvæmt upplýsingum sem lagðar hafa verið fyrir SVEIT sóttu rekstraraðilarnir um leyfi fyrir söluturn en fengu höfnun vegna leyfis til að reka veitingastað, sem þeir segjast ekki hafa sótt um. Þeir hafa síðan reynt að fá málið leiðrétt og sú bið er nú komin í um eitt ár. Málin eru ólík og ekki rétt að setja þau öll undir sama hatt. Það kann líka vel að vera að í einhverjum þeirra séu gildar ástæður fyrir því að ekki sé hægt að veita það leyfi sem sótt er um. Eldri leyfi, skipulag, notkun húsnæðis eða önnur skilyrði geta einfaldlega staðið í vegi fyrir því sem rekstraraðili vill gera. En þá þarf líka að segja það. Skýrt og fljótt. Ákall um hraðaði afgreiðslu Það er jafn mikilvægt að fá skýrt nei og skýrt já. Ef fyrir liggur skilyrði sem kemur í veg fyrir leyfisveitingu á umsækjandi að fá að vita það eins snemma í ferlinu og mögulegt er. Þá getur hann brugðist við, breytt áformum sínum eða ákveðið að fjárfesta ekki frekar í verkefninu. Það sem er erfiðast fyrir fyrirtæki er óvissan. Að vita ekki hvort leyfið sé handan við hornið, hvort eitthvað vanti eða hvort grundvallaratriði standi yfirhöfuð í vegi fyrir því að starfsemin geti hafist. Auðvitað ber fyrirtækið ábyrgð á sinni umsókn. Það þarf að leggja fram fullnægjandi gögn, svara athugasemdum og gera nauðsynlegar breytingar. En á fyrirtækið líka að þurfa að fylgja umsókninni eftir milli mismunandi eininga, kanna hvort gögn hafi borist, hvaða athugasemdir séu enn opnar og hvenær málið verði tekið fyrir? Það bera allir ábyrgð Fyrirtæki eiga að bera ábyrgð á umsóknum sínum en þau eiga ekki að þurfa að vera verkefnastjórar stjórnsýslunnar. Margra mánaða bið og endurtekin eftirgrennslan er heldur ekki bara álag á umsækjandann. Hún hlýtur líka að skapa óþarfa vinnu innan stjórnsýslunnar sjálfrar. Hver tölvupóstur þarf svar, hver stöðufyrirspurn tekur tíma og þegar upplýsingar liggja dreifðar milli margra aðila verður ferlið þyngra fyrir alla. Á meðan heldur kostnaður fyrirtækisins áfram. Leiga fellur til, fjármagn ber vexti og reikningar hönnuða og verktaka koma til greiðslu án þess að fyrirtækið geti opnað dyrnar og aflað tekna. Málshraði hins opinbera er því raunverulegur hluti af rekstrarumhverfi fyrirtækja. SVEIT er ekki að kalla eftir því að slakað verði á reglum eða að allar umsóknir eigi að fá jákvæða afgreiðslu. Við erum að kalla eftir skýrri og tímanlegri afgreiðslu — hvort sem svarið er já, nei eða að tiltekin gögn vanti. Í grunninn ætti fyrirtæki að geta fengið svör við einföldum spurningum: Hvar er málið statt? Hvað vantar? Er eitthvað sem kemur í veg fyrir leyfisveitingu? Og hvenær má vænta niðurstöðu? Vesturgata 3 gefur okkur gott tilefni til þessarar umræðu. Þegar eitt byggingarleyfismál er komið í 83 daga, 179 tölvupósta og 82 samskiptaþræði er sanngjarnt að spyrja hvort þetta sé ásættanleg stjórnsýsla og hvort hægt sé að gera betur. Það er ekki ákall um minni kröfur. Það er ákall um skýrari, hraðari og betri stjórnsýslu. Höfundur er framkvæmdastjóri SVEIT. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Einar Bárðarson Mest lesið Slaufun, skautun, skömmun Örn Bárður Jónsson Skoðun Hvað segja hin 20.000 fyrirtækin? Andrés Magnússon,Hrund Rudolfsdóttir,Margrét Kristmannsdóttir Skoðun Almenningur ákveður 29. ágúst hvort vextir verða 3–4% eða 8–9% og áhætta þjóðarinnar verði mikil eða lítil næstu 30 árin Baldur Pétursson Skoðun Verðbólgan er stærsti einstaki uppruni hagnaðar á Íslandi Egill Almar Ágústsson Skoðun Að skilja, eða skilja ekki, umræðuna Lúðvík Bergvinsson Skoðun NEI! Atlaga að lýðræði og svipting kosningaréttar Magnús Jónsson Skoðun Grein fyrir óákveðna kjósendur og nei-sinna Magnea Marinósdóttir Skoðun „Vilja til að ganga í Evrópusambandið“ Hjörtur J. Guðmundsson Skoðun Fullveldi þjóðar og frelsi einstaklings Pétur B. Sveinsson Skoðun Er Marta Kos einnig að plata?.. en það má ekki plata Júlíus Valsson Skoðun Skoðun Skoðun Kerfislægt virðingarleysi – Þegar sparað er í velferð en verðmæti sameignar renna annað Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Rífum í lóðin Karólína Helga Símonardóttir skrifar Skoðun Maðurinn einn er ei nema hálfur – með öðrum er hann meiri en hann sjálfur Kristín Bjarnadóttir skrifar Skoðun Slaufun, skautun, skömmun Örn Bárður Jónsson skrifar Skoðun When Path Dependence Becomes an Argument for Saying No Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Grein fyrir óákveðna kjósendur og nei-sinna Magnea Marinósdóttir skrifar Skoðun Fullveldi þjóðar og frelsi einstaklings Pétur B. Sveinsson skrifar Skoðun „Vilja til að ganga í Evrópusambandið“ Hjörtur J. Guðmundsson skrifar Skoðun Almenningur ákveður 29. ágúst hvort vextir verða 3–4% eða 8–9% og áhætta þjóðarinnar verði mikil eða lítil næstu 30 árin Baldur Pétursson skrifar Skoðun Að skilja, eða skilja ekki, umræðuna Lúðvík Bergvinsson skrifar Skoðun NEI! Atlaga að lýðræði og svipting kosningaréttar Magnús Jónsson skrifar Skoðun Verðbólgan er stærsti einstaki uppruni hagnaðar á Íslandi Egill Almar Ágústsson skrifar Skoðun Hvað segja hin 20.000 fyrirtækin? Andrés Magnússon,Hrund Rudolfsdóttir,Margrét Kristmannsdóttir skrifar Skoðun Síli veidd í skólpi Jónas Már Torfason ,Eydís Inga Valsdóttir skrifar Skoðun Er Marta Kos einnig að plata?.. en það má ekki plata Júlíus Valsson skrifar Skoðun Ég skil ekki nei fólk Einar Steinþórsson skrifar Skoðun Heildarkostnaður aðildarviðræðna gæti samsvarað 300–700 kr. á mann á mánuði Valur Þráinsson skrifar Skoðun Erfingjar og erfðarmál Guðmunda G. Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Þögnin rofin Gunnar Salvarsson skrifar Skoðun Fullveldi, yfirþjóðlegar stofnanir og jafnræðisgrundvöllur í Evrópu Maximilian Conrad skrifar Skoðun Fimmtugt er ekki biðstofa Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Horfum á heildarmyndina – og til lengri tíma Kolbrún Halldórsdóttir skrifar Skoðun Hvar hefur 400.000 manna þjóð mest áhrif? Baldur Johnsen skrifar Skoðun Hvernig ákveður þjóð sig? - Samhygð á undanhaldi Davíð Brynjar Sigurjónsson skrifar Skoðun Siðferðiskirtillinn Jón Bragi Gunnlaugsson skrifar Skoðun Spörum milljarða Lárus Blöndal Sigurðsson skrifar Skoðun Drottningaviðtal – þegar ein rödd fær sviðið Kolbrún Áslaugar Baldursdóttir skrifar Skoðun Þegar náttúran verður okkur framandi Guðný Þorsteinsdóttir skrifar Skoðun Þurfum við kreatín og prótín sem bætiefni? Jóhanna Eyrún Torfadóttir,Dögg Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Af hverju aðildarviðræður? Björn Leví Gunnarsson skrifar Sjá meira
Það er eðlilegt að gera ríkar kröfur til fyrirtækja sem ætla að hefja veitingarekstur. Brunavarnir, heilbrigðiskröfur, húsnæði og önnur skilyrði þurfa að vera í lagi. Fyrirtæki eiga ekki sjálfkrafa rétt á því leyfi sem þau sækja um. En þau eiga rétt á skýrum svörum og því að mál þeirra séu afgreidd með skilvirkum og fyrirsjáanlegum hætti. Þess vegna er áhugavert að skoða mál veitingastaðar að Vesturgötu 3 í Reykjavík. Þar voru aðaluppdrættir lagðir inn 20. maí. Þegar ítarleg greinargerð um málið var tekin saman 11. ágúst voru liðnir 83 dagar. Að baki málinu lágu þá 179 tölvupóstar í 82 samskiptaþráðum. Tölurnar segja ekki alla söguna. Umsækjandi og ráðgjafar hans þurftu að svara athugasemdum og breyta gögnum. Það sem vekur hins vegar athygli er að athugasemdir frá fjórum mismunandi einingum bárust á mismunandi tímum. Gögn voru leiðrétt og lögð inn að nýju, beðið eftir næstu yfirferð og síðan komu frekari athugasemdir sem kölluðu á nýja vinnu og endurinnlögn. Þarna er ástæða til að spyrja hvort við séum að horfa á eðlilega og skilvirka stjórnsýslu. Ekki vegna þess að 83 dagar séu einhver algild mörk, heldur vegna þess að 179 tölvupóstar og 82 samskiptaþræðir vegna einnar umsóknar gefa tilefni til að skoða hvort ferlið sé orðið óþarflega flókið. Vesturgata 3 er heldur ekki eina málið sem hefur komið inn á borð SVEIT. Ítrekuð alvarleg tilfelli SEL, nýr veitingastaður Þráins Freys Vigfússonar og samstarfsfólks hans, opnaði síðar en upphaflega hafði verið stefnt að. Hamborgarafabrikkan beið samkvæmt upplýsingum SVEIT í um þrjá mánuði eftir að geta opnað við Tryggvagötu, í húsnæði þar seldir hafa verið hamborgarar alveg frá því á síðustu öld. Síðan er það mál Víkingapylsna við Laugaveg 54. Samkvæmt upplýsingum sem lagðar hafa verið fyrir SVEIT sóttu rekstraraðilarnir um leyfi fyrir söluturn en fengu höfnun vegna leyfis til að reka veitingastað, sem þeir segjast ekki hafa sótt um. Þeir hafa síðan reynt að fá málið leiðrétt og sú bið er nú komin í um eitt ár. Málin eru ólík og ekki rétt að setja þau öll undir sama hatt. Það kann líka vel að vera að í einhverjum þeirra séu gildar ástæður fyrir því að ekki sé hægt að veita það leyfi sem sótt er um. Eldri leyfi, skipulag, notkun húsnæðis eða önnur skilyrði geta einfaldlega staðið í vegi fyrir því sem rekstraraðili vill gera. En þá þarf líka að segja það. Skýrt og fljótt. Ákall um hraðaði afgreiðslu Það er jafn mikilvægt að fá skýrt nei og skýrt já. Ef fyrir liggur skilyrði sem kemur í veg fyrir leyfisveitingu á umsækjandi að fá að vita það eins snemma í ferlinu og mögulegt er. Þá getur hann brugðist við, breytt áformum sínum eða ákveðið að fjárfesta ekki frekar í verkefninu. Það sem er erfiðast fyrir fyrirtæki er óvissan. Að vita ekki hvort leyfið sé handan við hornið, hvort eitthvað vanti eða hvort grundvallaratriði standi yfirhöfuð í vegi fyrir því að starfsemin geti hafist. Auðvitað ber fyrirtækið ábyrgð á sinni umsókn. Það þarf að leggja fram fullnægjandi gögn, svara athugasemdum og gera nauðsynlegar breytingar. En á fyrirtækið líka að þurfa að fylgja umsókninni eftir milli mismunandi eininga, kanna hvort gögn hafi borist, hvaða athugasemdir séu enn opnar og hvenær málið verði tekið fyrir? Það bera allir ábyrgð Fyrirtæki eiga að bera ábyrgð á umsóknum sínum en þau eiga ekki að þurfa að vera verkefnastjórar stjórnsýslunnar. Margra mánaða bið og endurtekin eftirgrennslan er heldur ekki bara álag á umsækjandann. Hún hlýtur líka að skapa óþarfa vinnu innan stjórnsýslunnar sjálfrar. Hver tölvupóstur þarf svar, hver stöðufyrirspurn tekur tíma og þegar upplýsingar liggja dreifðar milli margra aðila verður ferlið þyngra fyrir alla. Á meðan heldur kostnaður fyrirtækisins áfram. Leiga fellur til, fjármagn ber vexti og reikningar hönnuða og verktaka koma til greiðslu án þess að fyrirtækið geti opnað dyrnar og aflað tekna. Málshraði hins opinbera er því raunverulegur hluti af rekstrarumhverfi fyrirtækja. SVEIT er ekki að kalla eftir því að slakað verði á reglum eða að allar umsóknir eigi að fá jákvæða afgreiðslu. Við erum að kalla eftir skýrri og tímanlegri afgreiðslu — hvort sem svarið er já, nei eða að tiltekin gögn vanti. Í grunninn ætti fyrirtæki að geta fengið svör við einföldum spurningum: Hvar er málið statt? Hvað vantar? Er eitthvað sem kemur í veg fyrir leyfisveitingu? Og hvenær má vænta niðurstöðu? Vesturgata 3 gefur okkur gott tilefni til þessarar umræðu. Þegar eitt byggingarleyfismál er komið í 83 daga, 179 tölvupósta og 82 samskiptaþræði er sanngjarnt að spyrja hvort þetta sé ásættanleg stjórnsýsla og hvort hægt sé að gera betur. Það er ekki ákall um minni kröfur. Það er ákall um skýrari, hraðari og betri stjórnsýslu. Höfundur er framkvæmdastjóri SVEIT.
Hvað segja hin 20.000 fyrirtækin? Andrés Magnússon,Hrund Rudolfsdóttir,Margrét Kristmannsdóttir Skoðun
Almenningur ákveður 29. ágúst hvort vextir verða 3–4% eða 8–9% og áhætta þjóðarinnar verði mikil eða lítil næstu 30 árin Baldur Pétursson Skoðun
Skoðun Kerfislægt virðingarleysi – Þegar sparað er í velferð en verðmæti sameignar renna annað Sigurður Sigurðsson skrifar
Skoðun Maðurinn einn er ei nema hálfur – með öðrum er hann meiri en hann sjálfur Kristín Bjarnadóttir skrifar
Skoðun Almenningur ákveður 29. ágúst hvort vextir verða 3–4% eða 8–9% og áhætta þjóðarinnar verði mikil eða lítil næstu 30 árin Baldur Pétursson skrifar
Skoðun Hvað segja hin 20.000 fyrirtækin? Andrés Magnússon,Hrund Rudolfsdóttir,Margrét Kristmannsdóttir skrifar
Skoðun Heildarkostnaður aðildarviðræðna gæti samsvarað 300–700 kr. á mann á mánuði Valur Þráinsson skrifar
Skoðun Fullveldi, yfirþjóðlegar stofnanir og jafnræðisgrundvöllur í Evrópu Maximilian Conrad skrifar
Skoðun Þurfum við kreatín og prótín sem bætiefni? Jóhanna Eyrún Torfadóttir,Dögg Guðmundsdóttir skrifar
Hvað segja hin 20.000 fyrirtækin? Andrés Magnússon,Hrund Rudolfsdóttir,Margrét Kristmannsdóttir Skoðun
Almenningur ákveður 29. ágúst hvort vextir verða 3–4% eða 8–9% og áhætta þjóðarinnar verði mikil eða lítil næstu 30 árin Baldur Pétursson Skoðun