Stjórnsýsla Íslands er ekki „allt of lítil“, hún er „lítil og skilvirk“ Halldór Jörgen Olesen skrifar 30. júní 2026 11:31 Hjörtur J. Guðmundsson svarar grein minni um skrifræði og ESB-aðild með því að draga fram skjal frá Evrópusambandinu, „Multi-annual Indicative Planning Document (MIPD) 2011–2013 for Iceland“, og telur það afsanna að aðild þýddi ekki sjálfkrafa umfangsmeiri stjórnsýslu. Ég fagna því að deilt sé um heimildir frekar en upphrópanir. En þegar skjalið er lesið í heild, en ekki aðeins þær setningar sem henta, styður það niðurstöðu mína fremur en að hrekja hana. Skjalið er áætlun um foraðildaraðstoð sem sambandið veitti Íslandi meðan á viðræðum stóð, alls 28 milljónir evra á þremur árum, veittar í gegnum tækniaðstoð, þjálfun og þýðingar. Það er ekki úttekt á því hversu marga embættismenn Ísland þyrfti að ráða til frambúðar gangi það í sambandið. Það er verkáætlun um tímabundna aðlögunarvinnu fyrir inngöngu, fjármagnaða af Evrópusambandinu sjálfu. Kjarninn í málflutningi Hjartar er tilvitnunin í að Ísland þurfi „að byggja upp getu stjórnsýslunnar til þess að taka upp, þýða og innleiða löggjöf sambandsins“. Tilvitnunin er rétt. En takið eftir orðinu: skjalið talar um getu, ekki stærð og ekki fjölda embættismanna. Þegar skjalið útskýrir hvað í þessu felst, telur það upp áþreifanlega hluti: að þýða regluverkið, sem taldi um 120.000 blaðsíður; að halda námskeið og fá sérfræðinga í heimsókn; að útskýra einstaka kafla fyrir ráðuneytum. Þetta er aðlögunarverkefni með upphaf og endi, ekki varanleg fjölgun stöðugilda. Að jafna saman „getu til að þýða og innleiða lög“ við „útþenslu hins opinbera“ er einmitt sá ruglingur sem grein mín varaði við: skrifræði er ekki spurning um stærð heldur gæði. Það sem stendur ekki í tilvitnunum Hjartar er athyglisverðast. Á blaðsíðu fjögur lýsir Evrópusambandið íslenskri stjórnsýslu með eigin orðum: hún er „small but effective“, lítil en skilvirk, og hefur „satisfactory track record“, ásættanlegt orðspor, í að innleiða EES-skuldbindingar sínar. Hjörtur les úr skjalinu að stjórnsýslan sé „engan veginn í stakk búin til að ráða við“ aðild. Þau orð eru hvergi í skjalinu. Þvert á móti er það álit sambandsins sjálfs að kerfið sé lítið en virki vel. Heimildin snýst því í höndum hans: skjalið sem á að sanna vangetu er einmitt skjalið sem kallar kerfið skilvirkt. Það var sérstaklega ánægjulegt að sjá Hjört vitna í tölurnar úr skjalinu, því þær eru sterkustu rökin gegn fullyrðingunni sem grein mín svaraði. Skjalið segir: Stjórnarráðið telur um 700 starfsmenn í tíu ráðuneytum, sem spanna frá 26 upp í 214, að meðaltali 58. Munum hverju var haldið fram: að 19 milljarða árlegur „stjórnkerfiskostnaður“ byggðist á því að ráða þyrfti um 70 nýja starfsmenn á hvert fagsvið hvers ráðuneytis. En ef heilt ráðuneyti telur að meðaltali 58 manns, þýðir sú forsenda að hvert ráðuneyti þyrfti meira en að tvöfaldast á hverju einasta fagsviði! Tölurnar sem Hjörtur vitnar í gera fullyrðinguna stærðfræðilega ómögulega. Það er heimildin sjálf sem fellir spádóminn. Hjörtur bætir réttilega við að Stjórnarráðið sé „í dag ekki mikið fjölmennara“ en árið 2011. Það er óvænt en mikilvæg viðurkenning. Á fimmtán árum hefur Ísland haldið áfram að taka upp regluverk innri markaðarins gegnum EES og gengið í gegnum heilt umsóknarferli og samt hefur miðlæga stjórnsýslan ekki bólgnað út. Ef það leiddi ekki til útþenslu, hvers vegna ætti lokaskrefið að gera það? Í einum punkti hefur Hjörtur rétt fyrir sér: Ísland tekur ekki upp allt regluverk sambandsins gegnum EES, heldur meginþorra þess sem snýr að innri markaðnum. Það er réttmæt ábending. En þau svið sem standa utan EES, sjávarútvegur, landbúnaður, tollar, eru einmitt forgangssvið aðstoðarinnar í skjalinu, og aðstoðin þar er aftur sú sama: þýðingar, þjálfun, tækniaðstoð. Aðlögun, ekki útþensla. Reynsla Möltu, agnarsmás eyríkis utan EES, sýnir að slík aðlögun krefst ekki þess að margfalda mannafla. Það eru til lögmæt rök gegn ESB-aðild: fullveldi, vægi smáríkis, sjávarútvegur, lýðræðisleg fjarlægð. Þau verðskulda alvöru umræðu. En MIPD-skjalið er ekki eitt af þeim. Það kallar stjórnsýsluna „litla en skilvirka“, lýsir tímabundinni aðstoð sem ESB sjálft fjármagnaði, og gefur okkur tölur sem afsanna 19-milljarða spádóminn í stað þess að styðja hann. Þegar heimild er dregin fram máli til stuðnings þarf hún að segja það sem henni er ætlað að segja. Þetta skjal gerir það ekki. Höfundur er ritstjóri Verðbólguvaktarinnar (verdbolga.net), sjálfstæðrar úttektar á verðlagi og stjórnmálum. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Mest lesið Þarftu að vita mikið um ESB til að kjósa 29. ágúst? Árný Elínborg Ásgeirsdóttir Skoðun NEI! Atlaga að lýðræði og svipting kosningaréttar Magnús Jónsson Skoðun Verðbólgan er stærsti einstaki uppruni hagnaðar á Íslandi Egill Almar Ágústsson Skoðun Hvað segja hin 20.000 fyrirtækin? Andrés Magnússon,Hrund Rudolfsdóttir,Margrét Kristmannsdóttir Skoðun When Path Dependence Becomes an Argument for Saying No Erna Bjarnadóttir Skoðun Grein fyrir óákveðna kjósendur og nei-sinna Magnea Marinósdóttir Skoðun Almenningur ákveður 29. ágúst hvort vextir verða 3–4% eða 8–9% og áhætta þjóðarinnar verði mikil eða lítil næstu 30 árin Baldur Pétursson Skoðun „Vilja til að ganga í Evrópusambandið“ Hjörtur J. Guðmundsson Skoðun Maðurinn einn er ei nema hálfur – með öðrum er hann meiri en hann sjálfur Kristín Bjarnadóttir Skoðun Kerfislægt virðingarleysi – Þegar sparað er í velferð en verðmæti sameignar renna annað Sigurður Sigurðsson Skoðun Skoðun Skoðun Þarftu að vita mikið um ESB til að kjósa 29. ágúst? Árný Elínborg Ásgeirsdóttir skrifar Skoðun Kerfislægt virðingarleysi – Þegar sparað er í velferð en verðmæti sameignar renna annað Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Rífum í lóðin Karólína Helga Símonardóttir skrifar Skoðun Maðurinn einn er ei nema hálfur – með öðrum er hann meiri en hann sjálfur Kristín Bjarnadóttir skrifar Skoðun Slaufun, skautun, skömmun Örn Bárður Jónsson skrifar Skoðun When Path Dependence Becomes an Argument for Saying No Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Grein fyrir óákveðna kjósendur og nei-sinna Magnea Marinósdóttir skrifar Skoðun Fullveldi þjóðar og frelsi einstaklings Pétur B. Sveinsson skrifar Skoðun „Vilja til að ganga í Evrópusambandið“ Hjörtur J. Guðmundsson skrifar Skoðun Almenningur ákveður 29. ágúst hvort vextir verða 3–4% eða 8–9% og áhætta þjóðarinnar verði mikil eða lítil næstu 30 árin Baldur Pétursson skrifar Skoðun Að skilja, eða skilja ekki, umræðuna Lúðvík Bergvinsson skrifar Skoðun NEI! Atlaga að lýðræði og svipting kosningaréttar Magnús Jónsson skrifar Skoðun Verðbólgan er stærsti einstaki uppruni hagnaðar á Íslandi Egill Almar Ágústsson skrifar Skoðun Hvað segja hin 20.000 fyrirtækin? Andrés Magnússon,Hrund Rudolfsdóttir,Margrét Kristmannsdóttir skrifar Skoðun Síli veidd í skólpi Jónas Már Torfason ,Eydís Inga Valsdóttir skrifar Skoðun Er Marta Kos einnig að plata?.. en það má ekki plata Júlíus Valsson skrifar Skoðun Ég skil ekki nei fólk Einar Steinþórsson skrifar Skoðun Heildarkostnaður aðildarviðræðna gæti samsvarað 300–700 kr. á mann á mánuði Valur Þráinsson skrifar Skoðun Erfingjar og erfðarmál Guðmunda G. Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Þögnin rofin Gunnar Salvarsson skrifar Skoðun Fullveldi, yfirþjóðlegar stofnanir og jafnræðisgrundvöllur í Evrópu Maximilian Conrad skrifar Skoðun Fimmtugt er ekki biðstofa Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Horfum á heildarmyndina – og til lengri tíma Kolbrún Halldórsdóttir skrifar Skoðun Hvar hefur 400.000 manna þjóð mest áhrif? Baldur Johnsen skrifar Skoðun Hvernig ákveður þjóð sig? - Samhygð á undanhaldi Davíð Brynjar Sigurjónsson skrifar Skoðun Siðferðiskirtillinn Jón Bragi Gunnlaugsson skrifar Skoðun Spörum milljarða Lárus Blöndal Sigurðsson skrifar Skoðun Drottningaviðtal – þegar ein rödd fær sviðið Kolbrún Áslaugar Baldursdóttir skrifar Skoðun Þegar náttúran verður okkur framandi Guðný Þorsteinsdóttir skrifar Skoðun Þurfum við kreatín og prótín sem bætiefni? Jóhanna Eyrún Torfadóttir,Dögg Guðmundsdóttir skrifar Sjá meira
Hjörtur J. Guðmundsson svarar grein minni um skrifræði og ESB-aðild með því að draga fram skjal frá Evrópusambandinu, „Multi-annual Indicative Planning Document (MIPD) 2011–2013 for Iceland“, og telur það afsanna að aðild þýddi ekki sjálfkrafa umfangsmeiri stjórnsýslu. Ég fagna því að deilt sé um heimildir frekar en upphrópanir. En þegar skjalið er lesið í heild, en ekki aðeins þær setningar sem henta, styður það niðurstöðu mína fremur en að hrekja hana. Skjalið er áætlun um foraðildaraðstoð sem sambandið veitti Íslandi meðan á viðræðum stóð, alls 28 milljónir evra á þremur árum, veittar í gegnum tækniaðstoð, þjálfun og þýðingar. Það er ekki úttekt á því hversu marga embættismenn Ísland þyrfti að ráða til frambúðar gangi það í sambandið. Það er verkáætlun um tímabundna aðlögunarvinnu fyrir inngöngu, fjármagnaða af Evrópusambandinu sjálfu. Kjarninn í málflutningi Hjartar er tilvitnunin í að Ísland þurfi „að byggja upp getu stjórnsýslunnar til þess að taka upp, þýða og innleiða löggjöf sambandsins“. Tilvitnunin er rétt. En takið eftir orðinu: skjalið talar um getu, ekki stærð og ekki fjölda embættismanna. Þegar skjalið útskýrir hvað í þessu felst, telur það upp áþreifanlega hluti: að þýða regluverkið, sem taldi um 120.000 blaðsíður; að halda námskeið og fá sérfræðinga í heimsókn; að útskýra einstaka kafla fyrir ráðuneytum. Þetta er aðlögunarverkefni með upphaf og endi, ekki varanleg fjölgun stöðugilda. Að jafna saman „getu til að þýða og innleiða lög“ við „útþenslu hins opinbera“ er einmitt sá ruglingur sem grein mín varaði við: skrifræði er ekki spurning um stærð heldur gæði. Það sem stendur ekki í tilvitnunum Hjartar er athyglisverðast. Á blaðsíðu fjögur lýsir Evrópusambandið íslenskri stjórnsýslu með eigin orðum: hún er „small but effective“, lítil en skilvirk, og hefur „satisfactory track record“, ásættanlegt orðspor, í að innleiða EES-skuldbindingar sínar. Hjörtur les úr skjalinu að stjórnsýslan sé „engan veginn í stakk búin til að ráða við“ aðild. Þau orð eru hvergi í skjalinu. Þvert á móti er það álit sambandsins sjálfs að kerfið sé lítið en virki vel. Heimildin snýst því í höndum hans: skjalið sem á að sanna vangetu er einmitt skjalið sem kallar kerfið skilvirkt. Það var sérstaklega ánægjulegt að sjá Hjört vitna í tölurnar úr skjalinu, því þær eru sterkustu rökin gegn fullyrðingunni sem grein mín svaraði. Skjalið segir: Stjórnarráðið telur um 700 starfsmenn í tíu ráðuneytum, sem spanna frá 26 upp í 214, að meðaltali 58. Munum hverju var haldið fram: að 19 milljarða árlegur „stjórnkerfiskostnaður“ byggðist á því að ráða þyrfti um 70 nýja starfsmenn á hvert fagsvið hvers ráðuneytis. En ef heilt ráðuneyti telur að meðaltali 58 manns, þýðir sú forsenda að hvert ráðuneyti þyrfti meira en að tvöfaldast á hverju einasta fagsviði! Tölurnar sem Hjörtur vitnar í gera fullyrðinguna stærðfræðilega ómögulega. Það er heimildin sjálf sem fellir spádóminn. Hjörtur bætir réttilega við að Stjórnarráðið sé „í dag ekki mikið fjölmennara“ en árið 2011. Það er óvænt en mikilvæg viðurkenning. Á fimmtán árum hefur Ísland haldið áfram að taka upp regluverk innri markaðarins gegnum EES og gengið í gegnum heilt umsóknarferli og samt hefur miðlæga stjórnsýslan ekki bólgnað út. Ef það leiddi ekki til útþenslu, hvers vegna ætti lokaskrefið að gera það? Í einum punkti hefur Hjörtur rétt fyrir sér: Ísland tekur ekki upp allt regluverk sambandsins gegnum EES, heldur meginþorra þess sem snýr að innri markaðnum. Það er réttmæt ábending. En þau svið sem standa utan EES, sjávarútvegur, landbúnaður, tollar, eru einmitt forgangssvið aðstoðarinnar í skjalinu, og aðstoðin þar er aftur sú sama: þýðingar, þjálfun, tækniaðstoð. Aðlögun, ekki útþensla. Reynsla Möltu, agnarsmás eyríkis utan EES, sýnir að slík aðlögun krefst ekki þess að margfalda mannafla. Það eru til lögmæt rök gegn ESB-aðild: fullveldi, vægi smáríkis, sjávarútvegur, lýðræðisleg fjarlægð. Þau verðskulda alvöru umræðu. En MIPD-skjalið er ekki eitt af þeim. Það kallar stjórnsýsluna „litla en skilvirka“, lýsir tímabundinni aðstoð sem ESB sjálft fjármagnaði, og gefur okkur tölur sem afsanna 19-milljarða spádóminn í stað þess að styðja hann. Þegar heimild er dregin fram máli til stuðnings þarf hún að segja það sem henni er ætlað að segja. Þetta skjal gerir það ekki. Höfundur er ritstjóri Verðbólguvaktarinnar (verdbolga.net), sjálfstæðrar úttektar á verðlagi og stjórnmálum.
Hvað segja hin 20.000 fyrirtækin? Andrés Magnússon,Hrund Rudolfsdóttir,Margrét Kristmannsdóttir Skoðun
Almenningur ákveður 29. ágúst hvort vextir verða 3–4% eða 8–9% og áhætta þjóðarinnar verði mikil eða lítil næstu 30 árin Baldur Pétursson Skoðun
Maðurinn einn er ei nema hálfur – með öðrum er hann meiri en hann sjálfur Kristín Bjarnadóttir Skoðun
Kerfislægt virðingarleysi – Þegar sparað er í velferð en verðmæti sameignar renna annað Sigurður Sigurðsson Skoðun
Skoðun Kerfislægt virðingarleysi – Þegar sparað er í velferð en verðmæti sameignar renna annað Sigurður Sigurðsson skrifar
Skoðun Maðurinn einn er ei nema hálfur – með öðrum er hann meiri en hann sjálfur Kristín Bjarnadóttir skrifar
Skoðun Almenningur ákveður 29. ágúst hvort vextir verða 3–4% eða 8–9% og áhætta þjóðarinnar verði mikil eða lítil næstu 30 árin Baldur Pétursson skrifar
Skoðun Hvað segja hin 20.000 fyrirtækin? Andrés Magnússon,Hrund Rudolfsdóttir,Margrét Kristmannsdóttir skrifar
Skoðun Heildarkostnaður aðildarviðræðna gæti samsvarað 300–700 kr. á mann á mánuði Valur Þráinsson skrifar
Skoðun Fullveldi, yfirþjóðlegar stofnanir og jafnræðisgrundvöllur í Evrópu Maximilian Conrad skrifar
Skoðun Þurfum við kreatín og prótín sem bætiefni? Jóhanna Eyrún Torfadóttir,Dögg Guðmundsdóttir skrifar
Hvað segja hin 20.000 fyrirtækin? Andrés Magnússon,Hrund Rudolfsdóttir,Margrét Kristmannsdóttir Skoðun
Almenningur ákveður 29. ágúst hvort vextir verða 3–4% eða 8–9% og áhætta þjóðarinnar verði mikil eða lítil næstu 30 árin Baldur Pétursson Skoðun
Maðurinn einn er ei nema hálfur – með öðrum er hann meiri en hann sjálfur Kristín Bjarnadóttir Skoðun
Kerfislægt virðingarleysi – Þegar sparað er í velferð en verðmæti sameignar renna annað Sigurður Sigurðsson Skoðun