Nokkur orð um einföldun eftirlits Ásmundur E. Þorkelsson, Hörður Þorsteinsson og Sigrún Guðmundsdóttir skrifa 22. maí 2026 07:31 Stjórnvöld boða nú breytingar á heilbrigðiseftirliti undir merkjum einföldunar. Fáir eru á móti einfaldara og skilvirkara eftirliti. Þvert á móti. Það er sjálfsagt markmið að rekstraraðilar fái skýr svör, að reglur séu túlkaðar með sambærilegum hætti og að almenningur geti treyst því að matsölustaðir, neysluvatn, leiksvæði, skólar, sundlaugar og mengandi starfsemi sæti traustu eftirliti. En spurningin er ekki hvort markmiðið sé gott. Spurningin er hvort sú lausn sem er valin sé vænleg leið að því markmiði. Í dag sinnir heilbrigðiseftirlit sveitarfélaga fjölbreyttum verkefnum í sínu nærumhverfi. Sami eftirlitsaðili getur í mörgum tilvikum horft heildstætt á fjölþætta starfsemi: Matvæli, hollustuhætti, mengunarvarnir, húsnæði, fráveitu og umgengni. Þetta skiptir máli. Eftirlit er ekki bara eyðublað, stimpill eða heimsókn með gátlista. Það er líka þekking á staðháttum, reynsla, samtal, leiðbeiningar og skjót viðbrögð þegar eitthvað fer úrskeiðis. Nú er lagt upp með að verkefni heilbrigðiseftirlits sveitarfélaganna skiptist milli tveggja ríkisstofnana. Matvælaeftirlit verður flutt í einn farveg og hollustuhátta- og mengunarvarnaeftirlit í annan. Á pappír kann þetta að líta snyrtilega út. Í raunveruleikanum verður þetta flóknara. Tökum einfalt dæmi. Leikskóli er ekki bara bygging. Þar eru börn, eldhús og leiksvæði. Huga þarf að matvælaöryggi, hreinlæti, innilofti, úrgangi og ýmsum öryggisatriðum. Í dag getur heilbrigðiseftirlitið nálgast þessa starfsemi með heildaryfirsýn á þessi atrið. Í nýju kerfi mun sami leikskólinn þurfa að eiga samskipti við tvær stofnanir, sæta tveimur úttektum sem fylgja hvor sínu ferli og á endanum greiða tvisvar og kannski allt að tvöfalt fyrir allt saman. Sama gildir um veitingastaði, skóla, vatnsveitur, gististaði, matvælaframleiðslu og ýmis önnur fyrirtæki þar sem matvæli, hollustuhættir og umhverfisþættir skarast. Þá vaknar eðlileg spurning: Hvar er einföldunin? Ef eitt samþætt eftirlit verður að tveimur aðskildum ferlum, tveimur boðleiðum og tveimur skráningum með tveimur gjaldskrám, er hætt við að einföldunin verði fyrst og fremst einföldun á stofnananeti ríkisins, en ekki á þjónustu við fólk og fyrirtæki. Rekstraraðilar upplifa ekki einföldun ef þeir þurfa að bíða lengur, senda sömu upplýsingar oftar, fá fleiri aðila í heimsókn og greiða hærri gjöld. Almenningur upplifir ekki einföldun ef leita þarf úr einni stofnun í aðra með fyrirspurnir og kvartanir. Kostnaðurinn hverfur heldur ekki þótt hann færist til. Ef nýtt ríkiskerfi á að reka miðlæga stjórnsýslu, upplýsingakerfi, starfsstöðvar, eftirlitsferðir og nýja innviði þarf einhver að borga. Yfirleitt endar slíkt annaðhvort hjá skattgreiðendum, rekstraraðilum eða neytendum. Þegar þjónustugjöld eiga að standa undir rekstri eftirlitsins þýðir það venjulega að kostnaðurinn lendir til að byrja með á þeim sem eftirlitið beinist að og að lokum hjá almenningi í verði vöru og þjónustu. Þá er ótalinn kostnaður sveitarfélaga. Ef verkefni sem fylgja tekjur færast til ríkisins, en ýmis staðbundin, erfið og oft tekjulítil verkefni verða áfram eftir í héraði, er ekki verið að leysa neinn vanda. Það er aðeins verið að færa tekjurnar annað og skilja hluta ábyrgðarinnar eftir. Það þarf ekki að rífa niður kerfi til að bæta það. Ef vandinn er ósamræmi, skortur á yfirsýn og ólík framkvæmd milli svæða, þá er eðlilegt að ráðast beint á þann vanda: Sameiginlegt upplýsingakerfi, samræmdar leiðbeiningar, skýr frammistöðuviðmið, virk gæðastjórnun, betri þjálfun og sterkara samræmingarhlutverk ríkisstofnana. Slíkar umbætur geta skilað góðri samræmingu án þess að raska þjónustu sem byggir á nálægð, þekkingu og skjótum viðbrögðum. Almenningur á ekki að þurfa að borga fyrir stjórnsýslutilraun sem lítur út fyrir að vera flóknari en kerfið sem hún átti að einfalda. Rekstraraðilar eiga ekki að fá fleiri úttektir í nafni einföldunar, sem engin er. Sveitarfélögin eiga ekki að sitja eftir með ábyrgðina á meðan tekjustofnarnir færast annað. Áður en svona stór breyting er keyrð í gegn þarf að liggja fyrir einfalt svar við einfaldri spurningu: Verður þjónustan í raun hraðari, ódýrari og skilvirkari fyrir þá sem nota hana? Ef svarið er ekki já, þá er ekki um einföldun að ræða. Höfundar eru stjórnarmenn í Samtökum heilbrigðiseftirlitssvæða á Íslandi. Ásmundur er framkvæmdastjóri Heilbrigðiseftirlits Suðurnesja, Hörður er framkvæmdastjóri Heilbrigðiseftirlits Garðabæjar, Hafnarfjarðar, Kópavogs, Mosfellsbæjar og Seltjarnarness og Sigrún er framkvæmdastjóri Heilbrigðiseftirlits Suðurlands. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Heilbrigðiseftirlit Mest lesið Slaufun, skautun, skömmun Örn Bárður Jónsson Skoðun Hvað segja hin 20.000 fyrirtækin? Andrés Magnússon,Hrund Rudolfsdóttir,Margrét Kristmannsdóttir Skoðun Almenningur ákveður 29. ágúst hvort vextir verða 3–4% eða 8–9% og áhætta þjóðarinnar verði mikil eða lítil næstu 30 árin Baldur Pétursson Skoðun Verðbólgan er stærsti einstaki uppruni hagnaðar á Íslandi Egill Almar Ágústsson Skoðun NEI! Atlaga að lýðræði og svipting kosningaréttar Magnús Jónsson Skoðun Að skilja, eða skilja ekki, umræðuna Lúðvík Bergvinsson Skoðun Grein fyrir óákveðna kjósendur og nei-sinna Magnea Marinósdóttir Skoðun „Vilja til að ganga í Evrópusambandið“ Hjörtur J. Guðmundsson Skoðun Fullveldi þjóðar og frelsi einstaklings Pétur B. Sveinsson Skoðun Er Marta Kos einnig að plata?.. en það má ekki plata Júlíus Valsson Skoðun Skoðun Skoðun Kerfislægt virðingarleysi – Þegar sparað er í velferð en verðmæti sameignar renna annað Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Rífum í lóðin Karólína Helga Símonardóttir skrifar Skoðun Maðurinn einn er ei nema hálfur – með öðrum er hann meiri en hann sjálfur Kristín Bjarnadóttir skrifar Skoðun Slaufun, skautun, skömmun Örn Bárður Jónsson skrifar Skoðun When Path Dependence Becomes an Argument for Saying No Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Grein fyrir óákveðna kjósendur og nei-sinna Magnea Marinósdóttir skrifar Skoðun Fullveldi þjóðar og frelsi einstaklings Pétur B. Sveinsson skrifar Skoðun „Vilja til að ganga í Evrópusambandið“ Hjörtur J. Guðmundsson skrifar Skoðun Almenningur ákveður 29. ágúst hvort vextir verða 3–4% eða 8–9% og áhætta þjóðarinnar verði mikil eða lítil næstu 30 árin Baldur Pétursson skrifar Skoðun Að skilja, eða skilja ekki, umræðuna Lúðvík Bergvinsson skrifar Skoðun NEI! Atlaga að lýðræði og svipting kosningaréttar Magnús Jónsson skrifar Skoðun Verðbólgan er stærsti einstaki uppruni hagnaðar á Íslandi Egill Almar Ágústsson skrifar Skoðun Hvað segja hin 20.000 fyrirtækin? Andrés Magnússon,Hrund Rudolfsdóttir,Margrét Kristmannsdóttir skrifar Skoðun Síli veidd í skólpi Jónas Már Torfason ,Eydís Inga Valsdóttir skrifar Skoðun Er Marta Kos einnig að plata?.. en það má ekki plata Júlíus Valsson skrifar Skoðun Ég skil ekki nei fólk Einar Steinþórsson skrifar Skoðun Heildarkostnaður aðildarviðræðna gæti samsvarað 300–700 kr. á mann á mánuði Valur Þráinsson skrifar Skoðun Erfingjar og erfðarmál Guðmunda G. Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Þögnin rofin Gunnar Salvarsson skrifar Skoðun Fullveldi, yfirþjóðlegar stofnanir og jafnræðisgrundvöllur í Evrópu Maximilian Conrad skrifar Skoðun Fimmtugt er ekki biðstofa Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Horfum á heildarmyndina – og til lengri tíma Kolbrún Halldórsdóttir skrifar Skoðun Hvar hefur 400.000 manna þjóð mest áhrif? Baldur Johnsen skrifar Skoðun Hvernig ákveður þjóð sig? - Samhygð á undanhaldi Davíð Brynjar Sigurjónsson skrifar Skoðun Siðferðiskirtillinn Jón Bragi Gunnlaugsson skrifar Skoðun Spörum milljarða Lárus Blöndal Sigurðsson skrifar Skoðun Drottningaviðtal – þegar ein rödd fær sviðið Kolbrún Áslaugar Baldursdóttir skrifar Skoðun Þegar náttúran verður okkur framandi Guðný Þorsteinsdóttir skrifar Skoðun Þurfum við kreatín og prótín sem bætiefni? Jóhanna Eyrún Torfadóttir,Dögg Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Af hverju aðildarviðræður? Björn Leví Gunnarsson skrifar Sjá meira
Stjórnvöld boða nú breytingar á heilbrigðiseftirliti undir merkjum einföldunar. Fáir eru á móti einfaldara og skilvirkara eftirliti. Þvert á móti. Það er sjálfsagt markmið að rekstraraðilar fái skýr svör, að reglur séu túlkaðar með sambærilegum hætti og að almenningur geti treyst því að matsölustaðir, neysluvatn, leiksvæði, skólar, sundlaugar og mengandi starfsemi sæti traustu eftirliti. En spurningin er ekki hvort markmiðið sé gott. Spurningin er hvort sú lausn sem er valin sé vænleg leið að því markmiði. Í dag sinnir heilbrigðiseftirlit sveitarfélaga fjölbreyttum verkefnum í sínu nærumhverfi. Sami eftirlitsaðili getur í mörgum tilvikum horft heildstætt á fjölþætta starfsemi: Matvæli, hollustuhætti, mengunarvarnir, húsnæði, fráveitu og umgengni. Þetta skiptir máli. Eftirlit er ekki bara eyðublað, stimpill eða heimsókn með gátlista. Það er líka þekking á staðháttum, reynsla, samtal, leiðbeiningar og skjót viðbrögð þegar eitthvað fer úrskeiðis. Nú er lagt upp með að verkefni heilbrigðiseftirlits sveitarfélaganna skiptist milli tveggja ríkisstofnana. Matvælaeftirlit verður flutt í einn farveg og hollustuhátta- og mengunarvarnaeftirlit í annan. Á pappír kann þetta að líta snyrtilega út. Í raunveruleikanum verður þetta flóknara. Tökum einfalt dæmi. Leikskóli er ekki bara bygging. Þar eru börn, eldhús og leiksvæði. Huga þarf að matvælaöryggi, hreinlæti, innilofti, úrgangi og ýmsum öryggisatriðum. Í dag getur heilbrigðiseftirlitið nálgast þessa starfsemi með heildaryfirsýn á þessi atrið. Í nýju kerfi mun sami leikskólinn þurfa að eiga samskipti við tvær stofnanir, sæta tveimur úttektum sem fylgja hvor sínu ferli og á endanum greiða tvisvar og kannski allt að tvöfalt fyrir allt saman. Sama gildir um veitingastaði, skóla, vatnsveitur, gististaði, matvælaframleiðslu og ýmis önnur fyrirtæki þar sem matvæli, hollustuhættir og umhverfisþættir skarast. Þá vaknar eðlileg spurning: Hvar er einföldunin? Ef eitt samþætt eftirlit verður að tveimur aðskildum ferlum, tveimur boðleiðum og tveimur skráningum með tveimur gjaldskrám, er hætt við að einföldunin verði fyrst og fremst einföldun á stofnananeti ríkisins, en ekki á þjónustu við fólk og fyrirtæki. Rekstraraðilar upplifa ekki einföldun ef þeir þurfa að bíða lengur, senda sömu upplýsingar oftar, fá fleiri aðila í heimsókn og greiða hærri gjöld. Almenningur upplifir ekki einföldun ef leita þarf úr einni stofnun í aðra með fyrirspurnir og kvartanir. Kostnaðurinn hverfur heldur ekki þótt hann færist til. Ef nýtt ríkiskerfi á að reka miðlæga stjórnsýslu, upplýsingakerfi, starfsstöðvar, eftirlitsferðir og nýja innviði þarf einhver að borga. Yfirleitt endar slíkt annaðhvort hjá skattgreiðendum, rekstraraðilum eða neytendum. Þegar þjónustugjöld eiga að standa undir rekstri eftirlitsins þýðir það venjulega að kostnaðurinn lendir til að byrja með á þeim sem eftirlitið beinist að og að lokum hjá almenningi í verði vöru og þjónustu. Þá er ótalinn kostnaður sveitarfélaga. Ef verkefni sem fylgja tekjur færast til ríkisins, en ýmis staðbundin, erfið og oft tekjulítil verkefni verða áfram eftir í héraði, er ekki verið að leysa neinn vanda. Það er aðeins verið að færa tekjurnar annað og skilja hluta ábyrgðarinnar eftir. Það þarf ekki að rífa niður kerfi til að bæta það. Ef vandinn er ósamræmi, skortur á yfirsýn og ólík framkvæmd milli svæða, þá er eðlilegt að ráðast beint á þann vanda: Sameiginlegt upplýsingakerfi, samræmdar leiðbeiningar, skýr frammistöðuviðmið, virk gæðastjórnun, betri þjálfun og sterkara samræmingarhlutverk ríkisstofnana. Slíkar umbætur geta skilað góðri samræmingu án þess að raska þjónustu sem byggir á nálægð, þekkingu og skjótum viðbrögðum. Almenningur á ekki að þurfa að borga fyrir stjórnsýslutilraun sem lítur út fyrir að vera flóknari en kerfið sem hún átti að einfalda. Rekstraraðilar eiga ekki að fá fleiri úttektir í nafni einföldunar, sem engin er. Sveitarfélögin eiga ekki að sitja eftir með ábyrgðina á meðan tekjustofnarnir færast annað. Áður en svona stór breyting er keyrð í gegn þarf að liggja fyrir einfalt svar við einfaldri spurningu: Verður þjónustan í raun hraðari, ódýrari og skilvirkari fyrir þá sem nota hana? Ef svarið er ekki já, þá er ekki um einföldun að ræða. Höfundar eru stjórnarmenn í Samtökum heilbrigðiseftirlitssvæða á Íslandi. Ásmundur er framkvæmdastjóri Heilbrigðiseftirlits Suðurnesja, Hörður er framkvæmdastjóri Heilbrigðiseftirlits Garðabæjar, Hafnarfjarðar, Kópavogs, Mosfellsbæjar og Seltjarnarness og Sigrún er framkvæmdastjóri Heilbrigðiseftirlits Suðurlands.
Hvað segja hin 20.000 fyrirtækin? Andrés Magnússon,Hrund Rudolfsdóttir,Margrét Kristmannsdóttir Skoðun
Almenningur ákveður 29. ágúst hvort vextir verða 3–4% eða 8–9% og áhætta þjóðarinnar verði mikil eða lítil næstu 30 árin Baldur Pétursson Skoðun
Skoðun Kerfislægt virðingarleysi – Þegar sparað er í velferð en verðmæti sameignar renna annað Sigurður Sigurðsson skrifar
Skoðun Maðurinn einn er ei nema hálfur – með öðrum er hann meiri en hann sjálfur Kristín Bjarnadóttir skrifar
Skoðun Almenningur ákveður 29. ágúst hvort vextir verða 3–4% eða 8–9% og áhætta þjóðarinnar verði mikil eða lítil næstu 30 árin Baldur Pétursson skrifar
Skoðun Hvað segja hin 20.000 fyrirtækin? Andrés Magnússon,Hrund Rudolfsdóttir,Margrét Kristmannsdóttir skrifar
Skoðun Heildarkostnaður aðildarviðræðna gæti samsvarað 300–700 kr. á mann á mánuði Valur Þráinsson skrifar
Skoðun Fullveldi, yfirþjóðlegar stofnanir og jafnræðisgrundvöllur í Evrópu Maximilian Conrad skrifar
Skoðun Þurfum við kreatín og prótín sem bætiefni? Jóhanna Eyrún Torfadóttir,Dögg Guðmundsdóttir skrifar
Hvað segja hin 20.000 fyrirtækin? Andrés Magnússon,Hrund Rudolfsdóttir,Margrét Kristmannsdóttir Skoðun
Almenningur ákveður 29. ágúst hvort vextir verða 3–4% eða 8–9% og áhætta þjóðarinnar verði mikil eða lítil næstu 30 árin Baldur Pétursson Skoðun