Auðlindirnar eru okkar, hvort sem við erum í EES eða ESB Lárus M. K. Ólafsson skrifar 16. ágúst 2026 13:30 Í þjóðarétti gildir sú regla að ríki hafi einkarétt til nýtingar á náttúruauðlindum í lögsögu sinni, sbr. meginregla 2 Ríó-yfirlýsingarinnar frá 1992 og meginregla 21 Stokkhólmsyfirlýsingarinnar frá 1972 svo fáein dæmi séu tekin. Réttur til hagnýtingar er samofinn rétti ríkja til að fara með eigin málefni sjálf án afskipta annarra ríkja og er hluti af sjálfsákvörðunarrétti ríkja sem birtist í frelsi þeirra til að ákveða hvort auðlindir skuli vera nýttar og á hvaða hátt það skuli gert. Fyrir meira en 20 árum skrifaði ég þessa málsgrein í lokaritgerð minni um fullveldisrétt ríkja til að hagnýta náttúruauðlindir. Blessunarlega hafa þessi grundvallaratriði þjóðaréttar ekkert breyst síðan orðin voru hripuð niður í loftlausu herbergi í Lögbergi. Það sem hefur heldur ekki breyst er tilhneiging stjórnmálamanna sem eru mótfallnir dýpra alþjóðasamstarfi til þess að skauta fram hjá þessum atriðum og dreifa ranghugmyndum um að EES-samstarfið eða möguleg aðild að Evrópusambandinu feli í sér ógn við forræði Íslendinga yfir eigin auðlindum. Hugmyndin um fullveldisrétt til hagnýtingar auðlinda hefur mótast í alþjóðarétti um áratugaskeið. Í ályktun allsherjarþings Sameinuðu þjóðanna nr. 626 (VII) frá 1952 var réttur ríkja til að nýta náttúruauðlindir sínar í þágu eigin framfara og efnahagsþróunar áréttaður. Enn skýrar birtist þessi afstaða í ályktun nr. 1803 (XVII) frá 1962 um varanleg yfirráð yfir náttúruauðlindum, þar sem réttur þjóða og ríkja til að ráðstafa náttúruauðlindum sínum í þágu þjóðarhags var í forgrunni. Í umræðum um EES-samninginn sem og hugsanlega aðild Íslands að Evrópusambandinu er stundum látið í veðri vaka slíkt samstarf feli í sér afsal fullveldis yfir náttúruauðlindum. Því er jafnvel haldið fram að með því sé öðrum ríkjum eða alþjóðlegum stofnunum fengið vald til að ákveða hvort við nýtum orkuauðlindir okkar og jafnvel hvort íslensk raforka verði flutt um sæstreng til Evrópu. Er það svo? Ekki þarf að kafa djúpt í réttarreglur Evrópusambandsins til að svara spurningunni. Í 2. mgr. 194. gr. Sáttmálans um starfshætti Evrópusambandsins, SSESB, segir að ráðstafanir ESB á sviði orkumála skuli ekki hafa áhrif á rétt aðildarríkis til að ákveða skilyrði fyrir nýtingu orkuauðlinda sinna, val þess milli mismunandi orkugjafa og almenna uppbyggingu orkuframboðs þess. Ákvæðið er ekki fyrirvaralaust, en það setur valdheimildum sambandsins skýr mörk á þessu sviði. Dómstóll Evrópusambandsins hefur staðfest þetta svigrúm aðildarríkjanna. Í máli C-594/18 P, sem laut að stuðningi Breta við Hinkley Point C-kjarnorkuverið, áréttaði dómstóllinn að aðildarríki væri frjálst að ákveða samsetningu eigin orkugjafa og að 194. gr. útilokaði ekki að ríki veldi kjarnorku sem hluta þeirrar samsetningar. Þetta skiptir máli. Sameiginleg evrópsk orkulöggjöf þýðir ekki að ESB taki yfir grundvallarákvörðun aðildarríkis um að nýta auðlindir og víki þannig fullveldisrétti þess til hliðar um slíka hagnýtingu. Hitt er svo annað mál að aðild að EES-samningnum, eða eftir atvikum ESB, felur í sér sameiginlegar leikreglur, sem ríkjum ber að virða. Þar má nefna reglur um bann við mismunun, fjórfrelsið, samkeppni og ríkisaðstoð, auk umfangsmikillar löggjafar um virkni orkumarkaðarins, orkuöryggi, orkunýtni, endurnýjanlega orkugjafa og umhverfis- og loftslagsmál. Ísland hefur nú þegar undirgengist drjúgan hluta þessara reglna í gegnum EES-samninginn og það án þess að gefa eftir yfirráðarétt yfir orkuauðlindum eða undirgangast kvöð um lagningu sæstrengs. Fullveldisrétturinn takmarkast ekki við nýtingu auðlinda eða verndun þeirra. Rétturinn nær einnig til þess að við ákveðum sjálf hvernig raforkan er nýtt í þágu lands og þjóðar. Evrópskt regluverk afnemur ekki rétt íslenska ríkisins til að ákveða sjálft hvort íslenska raforkukerfið sé beintengt öðrum ríkjum með sæstreng. Í SSESB er ekki að finna neina heimild fyrir ESB til að leggja sæstreng í óþökk aðildarríkis til annarra aðildarríkja eða skipa aðildarríki að leggja slíkan streng til að tengjast innri raforkumarkaði ESB. Auk þess er ekkert í dómaframkvæmd ESB sem gefur til kynna að aðildarríkjum geti með einhverjum hætti verið skylt að leggja raforkustreng til annarra aðildarríkja til að tengjast innri orkumarkaði ESB. Þvert á móti hefur dómaframkvæmd gert ríkar kröfur til Framkvæmdastjórnar ESB um að virða mörk þess valdframsals sem henni hefur verið veitt sem gefur sterka vísbendingu um að ákvörðun um þessi mál liggi alfarið hjá aðildarríkjum. Við erum því í dag, á grundvelli EES-samningsins, virkir þátttakendur í sameiginlegu evrópsku regluverki á sviði orkumála. Við höfum undirgengist leikreglur um meðal annars jafnræði, samkeppni, gagnsæi og úthlutun takmarkaðra gæða. Ekkert af því afnemur hins vegar fullveldisrétt Íslands yfir auðlindum og ekkert af því felur í sér sjálfkrafa skyldu til að leggja sæstreng að ósk annarra ríkja. Það er einmitt kjarni fullveldisins: að við getum tekið þátt í alþjóðlegu samstarfi og skuldbundið okkur til að fylgja sameiginlegum reglum án þess að afsala okkur grundvallarákvörðunum um nýtingu eigin auðlinda. Fullveldisréttur Íslendinga til auðlindanýtingar verður ekki sogaður burt með sæstreng, og þá gildir einu hvort við séum aðili að EES-samningnum eða Evrópusambandinu. Höfundur er sérfræðingur í umhverfis- og auðlindarétti og aðstoðarmaður umhverfis-, orku- og loftslagsráðherra. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Skoðun: Þjóðaratkvæðagreiðsla um ESB-viðræður Mest lesið Slaufun, skautun, skömmun Örn Bárður Jónsson Skoðun Almenningur ákveður 29. ágúst hvort vextir verða 3–4% eða 8–9% og áhætta þjóðarinnar verði mikil eða lítil næstu 30 árin Baldur Pétursson Skoðun Hvað segja hin 20.000 fyrirtækin? Andrés Magnússon,Hrund Rudolfsdóttir,Margrét Kristmannsdóttir Skoðun Að skilja, eða skilja ekki, umræðuna Lúðvík Bergvinsson Skoðun Verðbólgan er stærsti einstaki uppruni hagnaðar á Íslandi Egill Almar Ágústsson Skoðun NEI! Atlaga að lýðræði og svipting kosningaréttar Magnús Jónsson Skoðun Er Marta Kos einnig að plata?.. en það má ekki plata Júlíus Valsson Skoðun „Vilja til að ganga í Evrópusambandið“ Hjörtur J. Guðmundsson Skoðun Grein fyrir óákveðna kjósendur og nei-sinna Magnea Marinósdóttir Skoðun Fullveldi þjóðar og frelsi einstaklings Pétur B. Sveinsson Skoðun Skoðun Skoðun Kerfislægt virðingarleysi – Þegar sparað er í velferð en verðmæti sameignar renna annað Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Rífum í lóðin Karólína Helga Símonardóttir skrifar Skoðun Maðurinn einn er ei nema hálfur – með öðrum er hann meiri en hann sjálfur Kristín Bjarnadóttir skrifar Skoðun Slaufun, skautun, skömmun Örn Bárður Jónsson skrifar Skoðun When Path Dependence Becomes an Argument for Saying No Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Grein fyrir óákveðna kjósendur og nei-sinna Magnea Marinósdóttir skrifar Skoðun Fullveldi þjóðar og frelsi einstaklings Pétur B. Sveinsson skrifar Skoðun „Vilja til að ganga í Evrópusambandið“ Hjörtur J. Guðmundsson skrifar Skoðun Almenningur ákveður 29. ágúst hvort vextir verða 3–4% eða 8–9% og áhætta þjóðarinnar verði mikil eða lítil næstu 30 árin Baldur Pétursson skrifar Skoðun Að skilja, eða skilja ekki, umræðuna Lúðvík Bergvinsson skrifar Skoðun NEI! Atlaga að lýðræði og svipting kosningaréttar Magnús Jónsson skrifar Skoðun Verðbólgan er stærsti einstaki uppruni hagnaðar á Íslandi Egill Almar Ágústsson skrifar Skoðun Hvað segja hin 20.000 fyrirtækin? Andrés Magnússon,Hrund Rudolfsdóttir,Margrét Kristmannsdóttir skrifar Skoðun Síli veidd í skólpi Jónas Már Torfason ,Eydís Inga Valsdóttir skrifar Skoðun Er Marta Kos einnig að plata?.. en það má ekki plata Júlíus Valsson skrifar Skoðun Ég skil ekki nei fólk Einar Steinþórsson skrifar Skoðun Heildarkostnaður aðildarviðræðna gæti samsvarað 300–700 kr. á mann á mánuði Valur Þráinsson skrifar Skoðun Erfingjar og erfðarmál Guðmunda G. Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Þögnin rofin Gunnar Salvarsson skrifar Skoðun Fullveldi, yfirþjóðlegar stofnanir og jafnræðisgrundvöllur í Evrópu Maximilian Conrad skrifar Skoðun Fimmtugt er ekki biðstofa Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Horfum á heildarmyndina – og til lengri tíma Kolbrún Halldórsdóttir skrifar Skoðun Hvar hefur 400.000 manna þjóð mest áhrif? Baldur Johnsen skrifar Skoðun Hvernig ákveður þjóð sig? - Samhygð á undanhaldi Davíð Brynjar Sigurjónsson skrifar Skoðun Siðferðiskirtillinn Jón Bragi Gunnlaugsson skrifar Skoðun Spörum milljarða Lárus Blöndal Sigurðsson skrifar Skoðun Drottningaviðtal – þegar ein rödd fær sviðið Kolbrún Áslaugar Baldursdóttir skrifar Skoðun Þegar náttúran verður okkur framandi Guðný Þorsteinsdóttir skrifar Skoðun Þurfum við kreatín og prótín sem bætiefni? Jóhanna Eyrún Torfadóttir,Dögg Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Af hverju aðildarviðræður? Björn Leví Gunnarsson skrifar Sjá meira
Í þjóðarétti gildir sú regla að ríki hafi einkarétt til nýtingar á náttúruauðlindum í lögsögu sinni, sbr. meginregla 2 Ríó-yfirlýsingarinnar frá 1992 og meginregla 21 Stokkhólmsyfirlýsingarinnar frá 1972 svo fáein dæmi séu tekin. Réttur til hagnýtingar er samofinn rétti ríkja til að fara með eigin málefni sjálf án afskipta annarra ríkja og er hluti af sjálfsákvörðunarrétti ríkja sem birtist í frelsi þeirra til að ákveða hvort auðlindir skuli vera nýttar og á hvaða hátt það skuli gert. Fyrir meira en 20 árum skrifaði ég þessa málsgrein í lokaritgerð minni um fullveldisrétt ríkja til að hagnýta náttúruauðlindir. Blessunarlega hafa þessi grundvallaratriði þjóðaréttar ekkert breyst síðan orðin voru hripuð niður í loftlausu herbergi í Lögbergi. Það sem hefur heldur ekki breyst er tilhneiging stjórnmálamanna sem eru mótfallnir dýpra alþjóðasamstarfi til þess að skauta fram hjá þessum atriðum og dreifa ranghugmyndum um að EES-samstarfið eða möguleg aðild að Evrópusambandinu feli í sér ógn við forræði Íslendinga yfir eigin auðlindum. Hugmyndin um fullveldisrétt til hagnýtingar auðlinda hefur mótast í alþjóðarétti um áratugaskeið. Í ályktun allsherjarþings Sameinuðu þjóðanna nr. 626 (VII) frá 1952 var réttur ríkja til að nýta náttúruauðlindir sínar í þágu eigin framfara og efnahagsþróunar áréttaður. Enn skýrar birtist þessi afstaða í ályktun nr. 1803 (XVII) frá 1962 um varanleg yfirráð yfir náttúruauðlindum, þar sem réttur þjóða og ríkja til að ráðstafa náttúruauðlindum sínum í þágu þjóðarhags var í forgrunni. Í umræðum um EES-samninginn sem og hugsanlega aðild Íslands að Evrópusambandinu er stundum látið í veðri vaka slíkt samstarf feli í sér afsal fullveldis yfir náttúruauðlindum. Því er jafnvel haldið fram að með því sé öðrum ríkjum eða alþjóðlegum stofnunum fengið vald til að ákveða hvort við nýtum orkuauðlindir okkar og jafnvel hvort íslensk raforka verði flutt um sæstreng til Evrópu. Er það svo? Ekki þarf að kafa djúpt í réttarreglur Evrópusambandsins til að svara spurningunni. Í 2. mgr. 194. gr. Sáttmálans um starfshætti Evrópusambandsins, SSESB, segir að ráðstafanir ESB á sviði orkumála skuli ekki hafa áhrif á rétt aðildarríkis til að ákveða skilyrði fyrir nýtingu orkuauðlinda sinna, val þess milli mismunandi orkugjafa og almenna uppbyggingu orkuframboðs þess. Ákvæðið er ekki fyrirvaralaust, en það setur valdheimildum sambandsins skýr mörk á þessu sviði. Dómstóll Evrópusambandsins hefur staðfest þetta svigrúm aðildarríkjanna. Í máli C-594/18 P, sem laut að stuðningi Breta við Hinkley Point C-kjarnorkuverið, áréttaði dómstóllinn að aðildarríki væri frjálst að ákveða samsetningu eigin orkugjafa og að 194. gr. útilokaði ekki að ríki veldi kjarnorku sem hluta þeirrar samsetningar. Þetta skiptir máli. Sameiginleg evrópsk orkulöggjöf þýðir ekki að ESB taki yfir grundvallarákvörðun aðildarríkis um að nýta auðlindir og víki þannig fullveldisrétti þess til hliðar um slíka hagnýtingu. Hitt er svo annað mál að aðild að EES-samningnum, eða eftir atvikum ESB, felur í sér sameiginlegar leikreglur, sem ríkjum ber að virða. Þar má nefna reglur um bann við mismunun, fjórfrelsið, samkeppni og ríkisaðstoð, auk umfangsmikillar löggjafar um virkni orkumarkaðarins, orkuöryggi, orkunýtni, endurnýjanlega orkugjafa og umhverfis- og loftslagsmál. Ísland hefur nú þegar undirgengist drjúgan hluta þessara reglna í gegnum EES-samninginn og það án þess að gefa eftir yfirráðarétt yfir orkuauðlindum eða undirgangast kvöð um lagningu sæstrengs. Fullveldisrétturinn takmarkast ekki við nýtingu auðlinda eða verndun þeirra. Rétturinn nær einnig til þess að við ákveðum sjálf hvernig raforkan er nýtt í þágu lands og þjóðar. Evrópskt regluverk afnemur ekki rétt íslenska ríkisins til að ákveða sjálft hvort íslenska raforkukerfið sé beintengt öðrum ríkjum með sæstreng. Í SSESB er ekki að finna neina heimild fyrir ESB til að leggja sæstreng í óþökk aðildarríkis til annarra aðildarríkja eða skipa aðildarríki að leggja slíkan streng til að tengjast innri raforkumarkaði ESB. Auk þess er ekkert í dómaframkvæmd ESB sem gefur til kynna að aðildarríkjum geti með einhverjum hætti verið skylt að leggja raforkustreng til annarra aðildarríkja til að tengjast innri orkumarkaði ESB. Þvert á móti hefur dómaframkvæmd gert ríkar kröfur til Framkvæmdastjórnar ESB um að virða mörk þess valdframsals sem henni hefur verið veitt sem gefur sterka vísbendingu um að ákvörðun um þessi mál liggi alfarið hjá aðildarríkjum. Við erum því í dag, á grundvelli EES-samningsins, virkir þátttakendur í sameiginlegu evrópsku regluverki á sviði orkumála. Við höfum undirgengist leikreglur um meðal annars jafnræði, samkeppni, gagnsæi og úthlutun takmarkaðra gæða. Ekkert af því afnemur hins vegar fullveldisrétt Íslands yfir auðlindum og ekkert af því felur í sér sjálfkrafa skyldu til að leggja sæstreng að ósk annarra ríkja. Það er einmitt kjarni fullveldisins: að við getum tekið þátt í alþjóðlegu samstarfi og skuldbundið okkur til að fylgja sameiginlegum reglum án þess að afsala okkur grundvallarákvörðunum um nýtingu eigin auðlinda. Fullveldisréttur Íslendinga til auðlindanýtingar verður ekki sogaður burt með sæstreng, og þá gildir einu hvort við séum aðili að EES-samningnum eða Evrópusambandinu. Höfundur er sérfræðingur í umhverfis- og auðlindarétti og aðstoðarmaður umhverfis-, orku- og loftslagsráðherra.
Almenningur ákveður 29. ágúst hvort vextir verða 3–4% eða 8–9% og áhætta þjóðarinnar verði mikil eða lítil næstu 30 árin Baldur Pétursson Skoðun
Hvað segja hin 20.000 fyrirtækin? Andrés Magnússon,Hrund Rudolfsdóttir,Margrét Kristmannsdóttir Skoðun
Skoðun Kerfislægt virðingarleysi – Þegar sparað er í velferð en verðmæti sameignar renna annað Sigurður Sigurðsson skrifar
Skoðun Maðurinn einn er ei nema hálfur – með öðrum er hann meiri en hann sjálfur Kristín Bjarnadóttir skrifar
Skoðun Almenningur ákveður 29. ágúst hvort vextir verða 3–4% eða 8–9% og áhætta þjóðarinnar verði mikil eða lítil næstu 30 árin Baldur Pétursson skrifar
Skoðun Hvað segja hin 20.000 fyrirtækin? Andrés Magnússon,Hrund Rudolfsdóttir,Margrét Kristmannsdóttir skrifar
Skoðun Heildarkostnaður aðildarviðræðna gæti samsvarað 300–700 kr. á mann á mánuði Valur Þráinsson skrifar
Skoðun Fullveldi, yfirþjóðlegar stofnanir og jafnræðisgrundvöllur í Evrópu Maximilian Conrad skrifar
Skoðun Þurfum við kreatín og prótín sem bætiefni? Jóhanna Eyrún Torfadóttir,Dögg Guðmundsdóttir skrifar
Almenningur ákveður 29. ágúst hvort vextir verða 3–4% eða 8–9% og áhætta þjóðarinnar verði mikil eða lítil næstu 30 árin Baldur Pétursson Skoðun
Hvað segja hin 20.000 fyrirtækin? Andrés Magnússon,Hrund Rudolfsdóttir,Margrét Kristmannsdóttir Skoðun