Seðlabankinn uppfærði matið: Það nýja hentar ekki sögunni sem stjórnvöld vilja segja Jón Helgi Egilsson skrifar 14. ágúst 2026 07:01 Daði Már vitnar í fjórtán ára gamla greiningu Seðlabanka Íslands en sleppir því að sami banki hefur síðan endurmetið höggdeyfihlutverk krónunnar — fyrst 2017 og nú aftur með gögnum til 2025. Jóhann Páll byggir sömuleiðis á þeirri mynd að höggdeyfihlutverkið sé veikt án þess að nefna nýrra mat bankans. Ef málstaður stjórnvalda er góður ætti hann að þola allar staðreyndir — ekki aðeins þær sem henta pólitískum málflutningi. Ef bera á evruna saman við krónuna á að bera hana saman við peningakerfið sem Ísland rekur í dag. Ekki við reynsluna fyrir hrun. Í grein sinni Sverð Íslands og skjöldur vísar Daði Már Kristófersson réttilega til skýrslu Seðlabankans frá 2012 og vitnar í hana: „Sveigjanlegt gengi krónunnar virðist ekki nýtast við að verja innlendan þjóðarbúskap“ fyrir slíkum sveiflum. [1] Tilvitnunin er rétt. Vandinn er það sem ekki fylgir með því að það breytir sögunni. Skýrslan byggir á sögulegum gögnum sem ná til síðustu aldar og meðal annars aftur fyrir upptöku verðbólgumarkmiðs 2001 og yfir fyrirhrunsárin. Hún varar sjálf við því að niðurstöðurnar þurfi ekki að endurspegla núverandi aðstæður eða framtíðarsamspil efnahagsskella og gengisstefnu. [2] Eftir hrun var framkvæmd peningastefnunnar endurbætt og þegar árið 2017 sagði Seðlabankinn að sveigjanlegt gengi „virkaði betur en áður til sveiflujöfnunar“. Bankinn tengdi breytinguna meðal annars við nýja framkvæmd peningastefnunnar eftir fjármálakreppuna. [3] Á þessu ári uppfærði Seðlabankinn síðan greininguna með gögnum til 2025. Niðurstaðan er skýr: eftir hrun endurspeglar stærri hluti gengishreyfinga raunverulega framboðs- og eftirspurnarskelli en áður, en áhrif peningastefnuskella og gengisáhættu hafa minnkað. Mat bankans er að geta krónunnar til að virka sem höggdeyfir hafi aukist eftir hrun. [4] Bankinn bendir meðal annars á ferðaþjónustuuppsveifluna 2012–2018. Ferðamönnum fjölgaði úr 0,7 í 2,3 milljónir, þjónustuútflutningur jókst um 72% og krónan styrktist um 33%. Seðlabankinn lýsir þessu sem skýru dæmi um gengið sem höggdeyfi. [4] Þegar Covid skall á snerist áfallið við. Þjónustuútflutningur féll um 60% og útflutningssamdrátturinn var margfalt meiri hér en á hinum Norðurlöndunum. Seðlabankinn telur krónuna aftur hafa gegnt mikilvægu hlutverki í aðlöguninni. [4] Þetta er nýrra mat sama Seðlabanka og Daði Már vitnar til. Hann minnist hvorki á endurmatið frá 2017 né uppfærsluna til 2025. Jóhann Páll og fiskarnir Jóhann Páll Jóhannsson ráðherra skrifaði nýlega á Vísi: „Veikari króna býr ekki til meiri fisk eða nýtt álver.“ [5] Á eflaust að vera fyndið. En þetta er fyrst og fremst klassískur strámaður í anda Morfís: sett er fram fullyrðing sem enginn hefur haldið fram og hún síðan hrakin með tilþrifum. Enginn heldur því fram að gengislækkun fjölgi fiskum eða reisi álver. Vandinn er sá sami og hjá Daða Má. Jóhann Páll dregur upp mynd af því að höggdeyfihlutverk krónunnar sé takmarkað án þess að nefna að Seðlabankinn hefur, fyrst fyrir um áratug og í ár með uppfærðum gögnum, komist að annarri niðurstöðu. Eru ráðherrarnir ósammála Seðlabanka Íslands? Þá væri eðlilegt að þeir segðu það og færðu rök fyrir því. Seðlabankinn bendir jafnframt á að framleiðslutakmarkanir í sjávarútvegi og áliðnaði eyði ekki tekjuáhrifum gengisbreytinga. Gengið virkar einnig í gegnum innflutning, tilfærslu eftirspurnar til innlendrar framleiðslu og aðrar útflutningsgreinar. [4] Segið alla söguna Í siðareglum ráðherra segir að upplýsingum skuli miðlað af „nákvæmni, heilindum og með skýrum hætti“ og að ráðherra hafi frumkvæði að því að leiðrétta rangar eða villandi upplýsingar. [6] Því er lausnin einföld. Daði Már getur sagt frá því að Seðlabankinn endurmat niðurstöðuna frá 2012 þegar árið 2017 og hefur nú uppfært greininguna til 2025. Telji hann nýrra mat bankans rangt getur hann útskýrt hvers vegna. Jóhann Páll getur gert hið sama. Ef málstaður stjórnvalda fyrir evru er góður á hann að þola nýjustu gögn og núverandi mat Seðlabanka Íslands. Hann á ekki að þurfa aðeins þær staðreyndir sem henta sögunni. Kjósendur eiga betra skilið. Höfundur er fyrrverandi formaður bankaráðs Seðlabanka Íslands og doktor í hagfræði. Heimildir [1] Daði Már Kristófersson, Sverð Íslands og skjöldur, Vísir, 12. ágúst 2026. [2] Seðlabanki Íslands, Valkostir Íslands í gjaldmiðils- og gengismálum, Sérrit nr. 7, 2012. [3] Seðlabanki Íslands, Peningastefna byggð á verðbólgumarkmiði: Reynslan á Íslandi frá árinu 2001 og breytingar í kjölfar fjármálakreppunnar, Sérrit nr. 11, 2017. [4] Seðlabanki Íslands, Comments on the draft Report on Iceland’s Currency Regime, 2026. [5] Jóhann Páll Jóhannsson, Höggdeyfir fyrir hverja?, Vísir, 9. ágúst 2026. [6] Siðareglur ráðherra, nr. 309/2025. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Seðlabankinn Íslenska krónan Mest lesið Saklaus uns Diljá ákveður annað Íris Erlingsdóttir Skoðun Hvar eru gögnin að baki ákvörðuninni? Gréta María Grétarsdóttir Skoðun SÁÁ í uppnámi – Mín sýn sem aðstandandi Harpa Hildiberg Böðvarsdóttir Skoðun Er einkavæðingin hættulegri en gervigreindin? Kristján Logason Skoðun Hver fær reikninginn? Ingibjörg Isaksen Skoðun Heimskuleg leigubremsa eða heimskulegir hagfræðingar? Stefán Ólafsson Skoðun Styrkleikar barna og ungmenna – grunnur að betri líðan og námsárangri Steinn Jóhannsson Skoðun Þegar kjarabarátta kennara bitnar á börnunum Sigvaldi Egill Lárusson Skoðun „Samningsfrelsi“ braskara eða leigubremsa? Jón Ferdínand Estherarson Skoðun Til varnar tjáningarfrelsi Hallmundur Albertsson Skoðun Skoðun Skoðun Seðlabankastjóri kominn í bakkgírinn Sigurjón Þórðarson skrifar Skoðun Heimskuleg leigubremsa eða heimskulegir hagfræðingar? Stefán Ólafsson skrifar Skoðun Gervigreindin sparar tíma og peninga Karl Steinar Óskarsson skrifar Skoðun Við segjum STOPP - verjum Seyðisfjörð og náttúru Íslands Benedikta Guðrún Svavarsdóttir skrifar Skoðun Landsvirkjun ætti að fjárfesta í íslensku reikniafli Sigvaldi Einarsson skrifar Skoðun Hvar lendir sleggjan næst? Þorgrímur Sigmundsson skrifar Skoðun Gaur! Vertu töffari! Sveinn Waage skrifar Skoðun Mjög góður árangur fyrirbyggjandi ónæmisaðgerða gegn RSV hjá ungum börnum Valtýr Stefánsson Thors skrifar Skoðun Hver fær reikninginn? Ingibjörg Isaksen skrifar Skoðun Styrkleikar barna og ungmenna – grunnur að betri líðan og námsárangri Steinn Jóhannsson skrifar Skoðun Hvar eru gögnin að baki ákvörðuninni? Gréta María Grétarsdóttir skrifar Skoðun Er einkavæðingin hættulegri en gervigreindin? Kristján Logason skrifar Skoðun Saklaus uns Diljá ákveður annað Íris Erlingsdóttir skrifar Skoðun Sameining lögregluumdæma – Tækifæri fyrir Búðardal Guðbrandur Tumi Gíslason skrifar Skoðun „Samningsfrelsi“ braskara eða leigubremsa? Jón Ferdínand Estherarson skrifar Skoðun Einkunnakerfi í öngstræti Jón Pétur Zimsen skrifar Skoðun Ekki einu sinni Margrét Einarsdóttir getur fullyrt það Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Ég gerði tilraun til lýðræðislegrar uppreisnar í VG Hlynur Már Ragnheiðarson skrifar Skoðun Til varnar tjáningarfrelsi Hallmundur Albertsson skrifar Skoðun Hefur þú áhuga á námsárangri og líðan barna í Garðabæ? Almar Guðmundsson,Margrét Bjarnadóttir skrifar Skoðun Við getum í rauninni ekki tapað Hjörtur J. Guðmundsson skrifar Skoðun SÁÁ í uppnámi – Mín sýn sem aðstandandi Harpa Hildiberg Böðvarsdóttir skrifar Skoðun Skaðaminnkun í sautján ár – og þörfin enn mikil Sóley Kristín Guðbjartsdóttir skrifar Skoðun Verður Grensásvegur hjarta tónlistar í Reykjavík? Magnea Gná Jóhannsdóttir skrifar Skoðun Þegar kerfið verður hluti af vandanum Arna Hrönn Aradóttir ,Sigríður Arndís Jóhannsdóttir skrifar Skoðun Aðför að ferðaþjónustunni Helgi Kjartansson skrifar Skoðun Farsæld barna verður ekki tryggð án fjármagns Jóhanna Erla Guðjónsdóttir skrifar Skoðun Endurhæfum Reykjalund - Þakkir frá stjórn Hollvina Reykjalundar Júlíus Þór Jónsson,Bárður H. Tryggvason,Erna Arnardóttir,Kolbrún Þorsteinsdóttir,Örn Kjærnested skrifar Skoðun Af hverju er efnahagur Íslands veikur? – Hvað getum við lært af Dönum? Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar Skoðun Þegar kjarabarátta kennara bitnar á börnunum Sigvaldi Egill Lárusson skrifar Sjá meira
Daði Már vitnar í fjórtán ára gamla greiningu Seðlabanka Íslands en sleppir því að sami banki hefur síðan endurmetið höggdeyfihlutverk krónunnar — fyrst 2017 og nú aftur með gögnum til 2025. Jóhann Páll byggir sömuleiðis á þeirri mynd að höggdeyfihlutverkið sé veikt án þess að nefna nýrra mat bankans. Ef málstaður stjórnvalda er góður ætti hann að þola allar staðreyndir — ekki aðeins þær sem henta pólitískum málflutningi. Ef bera á evruna saman við krónuna á að bera hana saman við peningakerfið sem Ísland rekur í dag. Ekki við reynsluna fyrir hrun. Í grein sinni Sverð Íslands og skjöldur vísar Daði Már Kristófersson réttilega til skýrslu Seðlabankans frá 2012 og vitnar í hana: „Sveigjanlegt gengi krónunnar virðist ekki nýtast við að verja innlendan þjóðarbúskap“ fyrir slíkum sveiflum. [1] Tilvitnunin er rétt. Vandinn er það sem ekki fylgir með því að það breytir sögunni. Skýrslan byggir á sögulegum gögnum sem ná til síðustu aldar og meðal annars aftur fyrir upptöku verðbólgumarkmiðs 2001 og yfir fyrirhrunsárin. Hún varar sjálf við því að niðurstöðurnar þurfi ekki að endurspegla núverandi aðstæður eða framtíðarsamspil efnahagsskella og gengisstefnu. [2] Eftir hrun var framkvæmd peningastefnunnar endurbætt og þegar árið 2017 sagði Seðlabankinn að sveigjanlegt gengi „virkaði betur en áður til sveiflujöfnunar“. Bankinn tengdi breytinguna meðal annars við nýja framkvæmd peningastefnunnar eftir fjármálakreppuna. [3] Á þessu ári uppfærði Seðlabankinn síðan greininguna með gögnum til 2025. Niðurstaðan er skýr: eftir hrun endurspeglar stærri hluti gengishreyfinga raunverulega framboðs- og eftirspurnarskelli en áður, en áhrif peningastefnuskella og gengisáhættu hafa minnkað. Mat bankans er að geta krónunnar til að virka sem höggdeyfir hafi aukist eftir hrun. [4] Bankinn bendir meðal annars á ferðaþjónustuuppsveifluna 2012–2018. Ferðamönnum fjölgaði úr 0,7 í 2,3 milljónir, þjónustuútflutningur jókst um 72% og krónan styrktist um 33%. Seðlabankinn lýsir þessu sem skýru dæmi um gengið sem höggdeyfi. [4] Þegar Covid skall á snerist áfallið við. Þjónustuútflutningur féll um 60% og útflutningssamdrátturinn var margfalt meiri hér en á hinum Norðurlöndunum. Seðlabankinn telur krónuna aftur hafa gegnt mikilvægu hlutverki í aðlöguninni. [4] Þetta er nýrra mat sama Seðlabanka og Daði Már vitnar til. Hann minnist hvorki á endurmatið frá 2017 né uppfærsluna til 2025. Jóhann Páll og fiskarnir Jóhann Páll Jóhannsson ráðherra skrifaði nýlega á Vísi: „Veikari króna býr ekki til meiri fisk eða nýtt álver.“ [5] Á eflaust að vera fyndið. En þetta er fyrst og fremst klassískur strámaður í anda Morfís: sett er fram fullyrðing sem enginn hefur haldið fram og hún síðan hrakin með tilþrifum. Enginn heldur því fram að gengislækkun fjölgi fiskum eða reisi álver. Vandinn er sá sami og hjá Daða Má. Jóhann Páll dregur upp mynd af því að höggdeyfihlutverk krónunnar sé takmarkað án þess að nefna að Seðlabankinn hefur, fyrst fyrir um áratug og í ár með uppfærðum gögnum, komist að annarri niðurstöðu. Eru ráðherrarnir ósammála Seðlabanka Íslands? Þá væri eðlilegt að þeir segðu það og færðu rök fyrir því. Seðlabankinn bendir jafnframt á að framleiðslutakmarkanir í sjávarútvegi og áliðnaði eyði ekki tekjuáhrifum gengisbreytinga. Gengið virkar einnig í gegnum innflutning, tilfærslu eftirspurnar til innlendrar framleiðslu og aðrar útflutningsgreinar. [4] Segið alla söguna Í siðareglum ráðherra segir að upplýsingum skuli miðlað af „nákvæmni, heilindum og með skýrum hætti“ og að ráðherra hafi frumkvæði að því að leiðrétta rangar eða villandi upplýsingar. [6] Því er lausnin einföld. Daði Már getur sagt frá því að Seðlabankinn endurmat niðurstöðuna frá 2012 þegar árið 2017 og hefur nú uppfært greininguna til 2025. Telji hann nýrra mat bankans rangt getur hann útskýrt hvers vegna. Jóhann Páll getur gert hið sama. Ef málstaður stjórnvalda fyrir evru er góður á hann að þola nýjustu gögn og núverandi mat Seðlabanka Íslands. Hann á ekki að þurfa aðeins þær staðreyndir sem henta sögunni. Kjósendur eiga betra skilið. Höfundur er fyrrverandi formaður bankaráðs Seðlabanka Íslands og doktor í hagfræði. Heimildir [1] Daði Már Kristófersson, Sverð Íslands og skjöldur, Vísir, 12. ágúst 2026. [2] Seðlabanki Íslands, Valkostir Íslands í gjaldmiðils- og gengismálum, Sérrit nr. 7, 2012. [3] Seðlabanki Íslands, Peningastefna byggð á verðbólgumarkmiði: Reynslan á Íslandi frá árinu 2001 og breytingar í kjölfar fjármálakreppunnar, Sérrit nr. 11, 2017. [4] Seðlabanki Íslands, Comments on the draft Report on Iceland’s Currency Regime, 2026. [5] Jóhann Páll Jóhannsson, Höggdeyfir fyrir hverja?, Vísir, 9. ágúst 2026. [6] Siðareglur ráðherra, nr. 309/2025.
Skoðun Við segjum STOPP - verjum Seyðisfjörð og náttúru Íslands Benedikta Guðrún Svavarsdóttir skrifar
Skoðun Mjög góður árangur fyrirbyggjandi ónæmisaðgerða gegn RSV hjá ungum börnum Valtýr Stefánsson Thors skrifar
Skoðun Styrkleikar barna og ungmenna – grunnur að betri líðan og námsárangri Steinn Jóhannsson skrifar
Skoðun Hefur þú áhuga á námsárangri og líðan barna í Garðabæ? Almar Guðmundsson,Margrét Bjarnadóttir skrifar
Skoðun Þegar kerfið verður hluti af vandanum Arna Hrönn Aradóttir ,Sigríður Arndís Jóhannsdóttir skrifar
Skoðun Endurhæfum Reykjalund - Þakkir frá stjórn Hollvina Reykjalundar Júlíus Þór Jónsson,Bárður H. Tryggvason,Erna Arnardóttir,Kolbrún Þorsteinsdóttir,Örn Kjærnested skrifar
Skoðun Af hverju er efnahagur Íslands veikur? – Hvað getum við lært af Dönum? Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar