Alvarlegar rangfærslur Sóttvarnarlækna um eiturefni í bóluefnum 21. febrúar 2012 06:00 Í grein í Fréttablaðinu sem birtist þann 27. desember sl. fara þeir Haraldur Briem og Þórólfur Guðnason aftur með rangar staðhæfingar. Það getur hver sem er haft samband við efnafræðing eða lífefnafræðing og fengið þær upplýsingar strax, að innihaldsefnin í bóluefnum sem notuð eru hér eins og t.d. Aluminium phosphate/ hydroxide, Thimerosal (kvikasilfur), Formaldehyde og fleiri efni ( cranial.co.za/The%20Vaccination%20Brief.htm#_Neurotoxic_Ingredients_in_Vaccines) flokkast öll sem taugaeitur (neurotoxin), og það er alvarlegt brot á sóttvarnarlögum að reyna að segja að þetta séu ekki eiturefni. Það er bara staðreynd að menn í þessari stöðu geti ekki beitt fyrir sig vanþekkingu, þar sem ætlast er til þess að menn búi yfir þekkingu um eiturhrif (toxicity) hvað varðar t.d. ál (ndt.oxfordjournals.org/content/17/suppl_2/21.full.pdf ) og önnur eiturefni (toxin) í bóluefnum. Hvað um það meira að segja í leiðbeiningum með bóluefnunum er getið um áhættur er geta stafað út frá taugaeiturefnum. Það er orðin spurning hvernig stendur á því að þetta lélega embætti hefur aldrei haft fyrir því að gefa út einn einasta bækling yfir eitt einasta bóluefni hvað varðar innihaldsefni, áhættur og annað? Hvað er eiginlega í gangi, hvers vegna eru þessir menn að telja okkur trú um, að til sé hjá embætti Landlæknis/ sóttvarnarlæknis einhver vefsíða yfir allar "upplýsingar um innihaldsefni bóluefna" þegar hún finnst hvergi? Það er samt greinilegt á öllu, að rannsóknin „The Cal-Oregon project" á 17.674 börnum, er segir að : Bólusett börn höfðu 120% meiri líkur á astma Bólusettir drengir höfðu 317% meiri líkur á ADHD Bólusettir drengir höfðu 185% meiri líkur á taugasjúkdómum Bólusettir drengir höfðu 146% meiri líkur á einhverfu. Hafna þeir Haraldur og Þórólfur sem tómum upphrópunum, þrátt fyrir að þekktir læknar, hjúkrunarfólk og vísindamenn styðjast við hana gegn bóluefnum, athyglisvert ( http://www.naturalnews.com/SpecialReports/VaccinesFullStory/v1/VaccineReport-IS.pdf ), ekki satt? Ég held það sé alveg sama hvaða niðurstöður eða gögn menn sýni þeim, þeir munu örugglega hafna þeim öllum án þess að lesa og þá sem bara "upphrópunum". Hægt er að lesa skýrslu um lága tíðni einhverfu meðal óbólusettra amish barna http://www.vaccinationcouncil.org/quickcompare2 . Fleiri rannsóknir um einhverfu er hægt að finna hér http://childhealthsafety.wordpress.com/2009/06/03/japvaxautism/ og einnig hér http://childhealthsafety.wordpress.com/2010/02/08/britvaxautism/ Að sama skapi þýðir ekkert að benda embættinu á tengsl bóluefnisins Synflorix við 12 dauðsföll ungbarna í Argentínu, og 2 í Panama og Síle er komu upp í klínískum rannsóknum (mercola.com/sites/articles/archive/2008/09/06/argentina-investigates-deaths-of-vaccinated-children.aspx) eða neitt. Þar sem þetta lið er bara í því hérna að reyna að troða inn áróðri á stjórnmálamenn og almenning, hrópandi bóluefnið er öruggt og hvað eina algjörlega án ábyrgðar eða hvað þá persónulegrar fjárhagslegrar ábyrgðar. Það er rangt hjá þeim að fullyrða, að drómasýki með Pandemrix hafi bara komið upp í Svíþjóð og Finnlandi, þegar vitað er um dæmi um það í Írlandi, Frakklandi, Þýskalandi, Noregi og svo er vitað um dæmi hér á landi, en þetta lélega embætti hér hefur ekki viljað gefa út neina yfirlýsingu í þessu sambandi, til að fólk geti sótt um bætur og/eða skaðabætur rétt eins og þekkist núna erlendis. Það verður bara að segjast að þetta er lélegt hvað varðar öll þessi mál hér, og svo hvað varðar mál hennar Ellu Dísar, svona innilega slefað og límt sem þetta embætti virðist vera orðið við bóluefnafyrirtækin. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Skoðanir Mest lesið Samningaviðræður um Evrópusambandsaðild, já eða nei? Magnús Tumi Guðmundsson Skoðun Því er ekki betur vandað til verka? Fanný Gunnarsdóttir Skoðun Þarftu að vita mikið um ESB til að kjósa 29. ágúst? Árný Elínborg Ásgeirsdóttir Skoðun Ef Ísland gengur í Evrópusambandið flyt ég til Danmerkur Benedikt Jóhannesson Skoðun SFS, hagsmunir og sannleikurinn Þórólfur Matthíasson Skoðun Hvaða samningsrammi gildir? Erna Bjarnadóttir Skoðun Hagsmunir Reykvíkinga og loðfíllinn í Ráðhúsinu Pétur Marteinsson Skoðun Daði í baði Bjarnheiður Hallsdóttir Skoðun Þessir þröngsýnu ungu bændur Sunna Þórarinsdóttir Skoðun Gullasninn Guðjón Þórir Sigfússon Skoðun Skoðun Skoðun Hræðsluáróður og staðreyndir um orkuauðlindir Jóhann Páll Jóhannsson skrifar Skoðun Til hvers var þá barist? Jón Pétur Zimsen skrifar Skoðun Skynsamleg röð hlutanna Jón Steindór Valdimarsson skrifar Skoðun Græða fyrirtæki á verðbólgu? Konráð S. Guðjónsson skrifar Skoðun Hvað er það sem við eigum eftir að sjá? Gunnar Ármannsson skrifar Skoðun Tækifæri fyrir íslenskan landbúnað í ESB Svavar Halldórsson skrifar Skoðun Hagsmunir Reykvíkinga og loðfíllinn í Ráðhúsinu Pétur Marteinsson skrifar Skoðun Hundruð milljarða ávinningur fyrir fólk og fyrirtæki - þess vegna segi ég já til að sjá Þorbjörg S. Gunnlaugsdóttir skrifar Skoðun Því er ekki betur vandað til verka? Fanný Gunnarsdóttir skrifar Skoðun Hvaða samningsrammi gildir? Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Gullasninn Guðjón Þórir Sigfússon skrifar Skoðun Samningaviðræður um Evrópusambandsaðild, já eða nei? Magnús Tumi Guðmundsson skrifar Skoðun SFS, hagsmunir og sannleikurinn Þórólfur Matthíasson skrifar Skoðun Daði í baði Bjarnheiður Hallsdóttir skrifar Skoðun Hégómi Haukur Eggertsson skrifar Skoðun Við getum þetta sjálf – en hver græðir á því? Margrét Högnadóttir skrifar Skoðun Þarf fimm háskólagráður til að segja já? Berglind Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Já, já eða nei Þorsteinn Bergsson skrifar Skoðun Hvar má sleppa taumnum? Sigvaldi Einarsson skrifar Skoðun Um sameiginleg verðmæti og veikleika stjórnkerfisins Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Nei við hindrunum - Ákvarðanir um Ísland á Íslandi Guðmundur Fertram Sigurjónsson skrifar Skoðun Ísland á eilífa hagsmuni en ekki eilífa bandamenn Lára Herborg Ólafsdóttir skrifar Skoðun Lífeyrissjóðirnir og aðalfundur Icelandair Kjartan Björgvinsson skrifar Skoðun Ísland og Færeyjar, yfirráð yfir auðlindum og fullveldi Ásgeir Daníelsson skrifar Skoðun Evrópskir hægrimenn eru Evrópusinnar Svavar Halldórsson skrifar Skoðun Evrópa - frá velferð til vígvæðingar Ólöf Benediktsdóttir skrifar Skoðun Ekki láta plata þig þann 29. ágúst Sveinn Atli Gunnarsson skrifar Skoðun Hver á fiskinn – og hvar verða verðmætin til? Baldur Johnsen skrifar Skoðun Gögnin sýna að Evrópa er langmikilvægasta markaðssvæði Íslands Gísli Hjálmtýsson skrifar Skoðun Grænland – áttu við Ísland? Damien Degeorges skrifar Sjá meira
Í grein í Fréttablaðinu sem birtist þann 27. desember sl. fara þeir Haraldur Briem og Þórólfur Guðnason aftur með rangar staðhæfingar. Það getur hver sem er haft samband við efnafræðing eða lífefnafræðing og fengið þær upplýsingar strax, að innihaldsefnin í bóluefnum sem notuð eru hér eins og t.d. Aluminium phosphate/ hydroxide, Thimerosal (kvikasilfur), Formaldehyde og fleiri efni ( cranial.co.za/The%20Vaccination%20Brief.htm#_Neurotoxic_Ingredients_in_Vaccines) flokkast öll sem taugaeitur (neurotoxin), og það er alvarlegt brot á sóttvarnarlögum að reyna að segja að þetta séu ekki eiturefni. Það er bara staðreynd að menn í þessari stöðu geti ekki beitt fyrir sig vanþekkingu, þar sem ætlast er til þess að menn búi yfir þekkingu um eiturhrif (toxicity) hvað varðar t.d. ál (ndt.oxfordjournals.org/content/17/suppl_2/21.full.pdf ) og önnur eiturefni (toxin) í bóluefnum. Hvað um það meira að segja í leiðbeiningum með bóluefnunum er getið um áhættur er geta stafað út frá taugaeiturefnum. Það er orðin spurning hvernig stendur á því að þetta lélega embætti hefur aldrei haft fyrir því að gefa út einn einasta bækling yfir eitt einasta bóluefni hvað varðar innihaldsefni, áhættur og annað? Hvað er eiginlega í gangi, hvers vegna eru þessir menn að telja okkur trú um, að til sé hjá embætti Landlæknis/ sóttvarnarlæknis einhver vefsíða yfir allar "upplýsingar um innihaldsefni bóluefna" þegar hún finnst hvergi? Það er samt greinilegt á öllu, að rannsóknin „The Cal-Oregon project" á 17.674 börnum, er segir að : Bólusett börn höfðu 120% meiri líkur á astma Bólusettir drengir höfðu 317% meiri líkur á ADHD Bólusettir drengir höfðu 185% meiri líkur á taugasjúkdómum Bólusettir drengir höfðu 146% meiri líkur á einhverfu. Hafna þeir Haraldur og Þórólfur sem tómum upphrópunum, þrátt fyrir að þekktir læknar, hjúkrunarfólk og vísindamenn styðjast við hana gegn bóluefnum, athyglisvert ( http://www.naturalnews.com/SpecialReports/VaccinesFullStory/v1/VaccineReport-IS.pdf ), ekki satt? Ég held það sé alveg sama hvaða niðurstöður eða gögn menn sýni þeim, þeir munu örugglega hafna þeim öllum án þess að lesa og þá sem bara "upphrópunum". Hægt er að lesa skýrslu um lága tíðni einhverfu meðal óbólusettra amish barna http://www.vaccinationcouncil.org/quickcompare2 . Fleiri rannsóknir um einhverfu er hægt að finna hér http://childhealthsafety.wordpress.com/2009/06/03/japvaxautism/ og einnig hér http://childhealthsafety.wordpress.com/2010/02/08/britvaxautism/ Að sama skapi þýðir ekkert að benda embættinu á tengsl bóluefnisins Synflorix við 12 dauðsföll ungbarna í Argentínu, og 2 í Panama og Síle er komu upp í klínískum rannsóknum (mercola.com/sites/articles/archive/2008/09/06/argentina-investigates-deaths-of-vaccinated-children.aspx) eða neitt. Þar sem þetta lið er bara í því hérna að reyna að troða inn áróðri á stjórnmálamenn og almenning, hrópandi bóluefnið er öruggt og hvað eina algjörlega án ábyrgðar eða hvað þá persónulegrar fjárhagslegrar ábyrgðar. Það er rangt hjá þeim að fullyrða, að drómasýki með Pandemrix hafi bara komið upp í Svíþjóð og Finnlandi, þegar vitað er um dæmi um það í Írlandi, Frakklandi, Þýskalandi, Noregi og svo er vitað um dæmi hér á landi, en þetta lélega embætti hér hefur ekki viljað gefa út neina yfirlýsingu í þessu sambandi, til að fólk geti sótt um bætur og/eða skaðabætur rétt eins og þekkist núna erlendis. Það verður bara að segjast að þetta er lélegt hvað varðar öll þessi mál hér, og svo hvað varðar mál hennar Ellu Dísar, svona innilega slefað og límt sem þetta embætti virðist vera orðið við bóluefnafyrirtækin.
Skoðun Hundruð milljarða ávinningur fyrir fólk og fyrirtæki - þess vegna segi ég já til að sjá Þorbjörg S. Gunnlaugsdóttir skrifar