Upplýsingaóreiðan sem enginn virðist ætla að uppræta – opin spurning til Þorgerðar Hnikarr Bjarmi Franklínsson skrifar 10. ágúst 2026 12:31 Eitt mesta hitamálið í aðdraganda þjóðaratkvæðagreiðslunnar í lok ágúst hlýtur að teljast vera hvort aðildarviðræður muni fela í sér aðlögun eða ekki. Báðar hliðar saka hvor aðra um upplýsingaóreiðu og eftir situr almenningur sem veit ekki hvorum hann á að trúa. Það ætti ekki að vera mikið mál að fá úr því skorið hvort ESB muni fara fram á aðlögun á meðan samningsferlinu stendur. Hvers vegna hefur það þá ekki verið gert? Hvar liggur sönnunarbyrðin? Þeir sem halda því fram að aðildarviðræður muni fela í sér aðlögun benda á aðildarferlið sem finna má á heimasíðum ESB (hlekkur neðst í grein), þar er tekið skýrt fram í skrefi 6 að umsóknarríki þurfi að aðlagast sambandinu. Maður myndi því halda að þetta væri nokkuð skýrt og í raun óumdeilanlegt.Það er samt heldur betur ekki þannig, þar sem nær allir sem eru í forsvari fyrir já-hreyfingarnar og ríkisstjórnina halda því fram að engin aðlögun muni eiga sér stað fyrr en eftir að kosið verður um aðild að sambandinu í seinni kosningunum. Þau ganga meira að segja svo langt að saka þá sem halda öðru fram um lygar og upplýsingaóreiðu.Hvernig stendur á því? Getur verið að Evrópusambandið sé einfaldlega að ljúga um þetta samningsferli sitt, sem það birtir á heimasíðum sínum, þegar þar er tekið skýrt fram að aðlögun eigi sér stað á samningstímanum? Getur verið að stuðningsmenn Evrópusambandsins séu að saka sambandið sjálft um að ljúga? Af hverju myndu þau þá aðhyllast sambandið?Sönnunarbyrðin hlýtur að liggja hjá þeim sem halda því fram að hlutirnir séu frábrugðnir því sem almennt tíðkast. Í þessu tilviki hlýtur hún því að liggja hjá þeim sem halda því fram að aðrar reglur gildi um aðildarferli Íslands en allra annarra ríkja sem hafa gengið í gegnum það. Þess vegna veltir maður því fyrir sér hvað jásinnar hafa fyrir sér í þessum efnum og hvað það gæti mögulega verið sem þeir vitna í sem trompar það sem fram kemur frá Evrópusambandinu sjálfu. Tilraun Utanríkisráðuneytisins til að uppræta upplýsingaóreiðuna Fyrir um það bil tveimur vikum síðan ákvað Utanríkisráðuneytið að skerast í leikinn og gaf út yfirlýsingu sem var svo hljóðandi: “Aðildaviðræður krefjast ekki aðlögunar. Í aðildarviðræðuferlinu á árunum 2009-2013 varð snemma skilningur milli íslenskra stjórnvalda og Evrópusambandsins um að Ísland myndi ekki ráðast í breytingar á stofnunum og þær lagabreytingar sem af aðild myndi leiða fyrr en fyrir lægi að Ísland yrði aðildarríki. Ákveði þjóðin að taka að nýju upp aðildarviðræður við Evrópusambandið í boðaðri þjóðaratkvæðagreiðslu þann 29. ágúst nk., verður upplegg íslenskra stjórnvalda það sama og í fyrri viðræðum. Ekki verði ráðist í neinar breytingar á stofnunum, kerfum og lögum og regluverki fyrr en að undangengnu endanlegu samþykki íslensku þjóðarinnar fyrir aðild Íslands að Evrópusambandinu í seinni þjóðaratkvæðagreiðslu.” Það sem mér þykir samt áhugavert við þessa yfirlýsingu er að Utanríkisráðuneytið skuli leyfa sér að setja fram svo alvarlega fullyrðingu án þess að leggja nokkuð fram henni til stuðnings. Þarna er sagt að í síðustu viðræðum hafi orðið skilningur milli Íslands og ESB, en síðan er ekkert lagt fram því til staðfestingar annað en fréttaviðtal við stækkunarstjóra ESB hjá RÚV (hlekkur neðst í grein), þar sem hún segir að umgjörð síðasta samningsferlis verði „baseline-ið“ fyrir næstu viðræður og að ákveðnar stjórnkerfisbreytingar muni fá að bíða þar til eftir að kosið verður um aðild að sambandinu. Hún tekur hins vegar hvergi fram að engin aðlögun muni eiga sér stað á meðan aðildarviðræðum stendur. Af hverju er ESB ekki einfaldlega fengið til að skera úr um þetta? Ég velti því fyrir mér hver sé betur til þess fallinn að skera úr um þetta hitamál en Evrópusambandið sjálft. Af hverju óskar ríkisstjórnin þá ekki einfaldlega eftir skriflegri yfirlýsingu þess efnis frá ESB og tekur þar með allan vafa af málinu? Kannski er ég svona einfaldur, en ég myndi halda að það ætti ekki að vera neitt mál að fá þetta skriflegt ef satt reynist hjá forsvarsmönnum ríkisstjórnarinnar að ESB hafi í raun samþykkt að engin aðlögun muni eiga sér stað.Ef afstaða ESB er jafn afdráttarlaus og forsvarsmenn ríkisstjórnarinnar halda fram er erfitt að sjá hvað ætti að standa í vegi fyrir því að ríkisstjórnin óski eftir slíkri yfirlýsingu eða að ESB veiti hana.Í einfeldni minni myndi ég því ætla að ef ríkisstjórnin vildi í raun skera úr um þetta og uppræta upplýsingaóreiðuna myndi hún einfaldlega biðja ESB um að skera úr um málið. Sú staðreynd að ríkisstjórnin hefur ekki gert það gefur mér, og fjölmörgum öðrum, ástæðu til að efast um að það sé í raun þannig að engin aðlögun muni eiga sér stað á samningstímanum. Tvö algeng andsvör jásinna Ég hef orðið var við tvö mjög algeng svör sem jafnvel helstu sérfræðingar jásinna beita sem rökstuðningi fyrir því að ekki sé þörf á aðlögun. Þau standast þó illa skoðun við nánari athugun og verður þeim svarað hér, enda ekki ólíklegt að einhverjir reyni að svara efni greinarinnar með þeim. „Ísland fór ekki í neina aðlögun á meðan síðustu aðildarviðræðum stóð.“ Skýring: Ástæðan er sú að Ísland lokaði einungis 11 köflum af 33 og þeir vörðuðu allt atriði sem við höfðum þegar innleitt í gegnum EES-samninginn. Því var ekki þörf á frekari aðlögun vegna þeirra kafla. Eftir stóðu 16 kaflar sem höfðu verið opnaðir en tókst ekki að loka og sex kaflar sem voru ekki einu sinni opnaðir. Það reyndi því aldrei á hinn meinta skilning milli ESB og Íslands, þar sem engum kafla sem hefði kallað á aðlögun var lokað. „Noregur fór tvisvar í aðildarviðræður og kaus nei í bæði skiptin án þess að nokkur aðlögun ætti sér stað.“ Skýring: Það er vissulega rétt að engin slík aðlögun átti sér stað þegar Norðmenn kusu um aðild fyrir 32 árum, en þá var Evrópusambandið rétt að taka á sig þá mynd sem við þekkjum það í dag og aðildarferlið var ekki það sama og nú. Núverandi aðildarferli ESB, þar sem gerðar eru ákveðnar kröfur til umsóknarríkja á meðan viðræðum stendur, þróaðist síðar. Það er því hæpið að nota 32 ára gamalt norskt aðildarferli sem sönnun þess hvernig aðildarviðræður Íslands myndu fara fram í dag. Opin spurning til Þorgerðar „Þar sem nú er búið að gefa það formlega út af Utanríkisráðuneytinu að ekki verði ráðist í neinar breytingar á stofnunum, kerfum og lögum og regluverki fyrr en eftir jákvæða niðurstöðu í seinni kosningunum, hvernig mun samningsnefndin þá bregðast við ef í ljós kemur að í raun sé þörf á aðlögun á meðan samningsferlinu stendur? Munu íslensk stjórnvöld þá standa við loforð sitt um að ekki verði ráðist í aðlögun fyrir seinni kosningarnar og slíta viðræðum?“ Ef það yrði ekki gert, væri að mínu mati um grafalvarlegar blekkingar gagnvart kjósendum að ræða, enda byggja margir afstöðu sína á þessu loforði. Loforðið væri enda ekki gefið með jafn afdráttarlausum hætti ef það væri ekki talið hafa áhrif á afstöðu kjósenda. Það er því gríðarlega mikilvægt að þessari spurningu sé svarað afdráttarlaust og af einlægni áður en gengið er til kosninga. Miðað við það loforð sem þegar hefur verið gefið getur svarið í raun ekki verið annað en já. Höfundur er fjármálaverkfræðingur. Heimildir: https://enlargement.ec.europa.eu/system/files/2022-10/eu_accession_process_clusters%20%28oct%202022%29.pdf https://www.ruv.is/frettir/erlent/2026-06-09-samkomulag-til-stadar-i-adildarvidraedunum-vid-esb-2010-477540 Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Skoðun: Þjóðaratkvæðagreiðsla um ESB-viðræður Mest lesið Ef Ísland gengur í Evrópusambandið flyt ég til Danmerkur Benedikt Jóhannesson Skoðun Skítamixsumarið mikla Hulda Hallgrímsdóttir Skoðun Gætum við haft það betra? Eydís Ásbjörnsdóttir Skoðun 30 dæmi um villandi framsetningu í efnahagsgreiningu Áfram Íslands Gauti B. Eggertsson Skoðun Ísland á eilífa hagsmuni en ekki eilífa bandamenn Lára Herborg Ólafsdóttir Skoðun Þessir þröngsýnu ungu bændur Sunna Þórarinsdóttir Skoðun Þarftu að vita mikið um ESB til að kjósa 29. ágúst? Árný Elínborg Ásgeirsdóttir Skoðun Já við fleiri verkfærum fyrir byggðir landsins Arna Lára Jónsdóttir Skoðun Það eru breyttir tímar Þóroddur Ingvarsson Skoðun Þarf fimm háskólagráður til að segja já? Berglind Guðmundsdóttir Skoðun Skoðun Skoðun Hvaða samningsrammi gildir? Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Gullasninn Guðjón Þórir Sigfússon skrifar Skoðun Samningaviðræður um Evrópusambandsaðild, já eða nei? Magnús Tumi Guðmundsson skrifar Skoðun SFS, hagsmunir og sannleikurinn Þórólfur Matthíasson skrifar Skoðun Daði í baði Bjarnheiður Hallsdóttir skrifar Skoðun Hégómi Haukur Eggertsson skrifar Skoðun Við getum þetta sjálf – en hver græðir á því? Margrét Högnadóttir skrifar Skoðun Þarf fimm háskólagráður til að segja já? Berglind Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Já, já eða nei Þorsteinn Bergsson skrifar Skoðun Hvar má sleppa taumnum? Sigvaldi Einarsson skrifar Skoðun Um sameiginleg verðmæti og veikleika stjórnkerfisins Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Nei við hindrunum - Ákvarðanir um Ísland á Íslandi Guðmundur Fertram Sigurjónsson skrifar Skoðun Ísland á eilífa hagsmuni en ekki eilífa bandamenn Lára Herborg Ólafsdóttir skrifar Skoðun Lífeyrissjóðirnir og aðalfundur Icelandair Kjartan Björgvinsson skrifar Skoðun Ísland og Færeyjar, yfirráð yfir auðlindum og fullveldi Ásgeir Daníelsson skrifar Skoðun Evrópskir hægrimenn eru Evrópusinnar Svavar Halldórsson skrifar Skoðun Evrópa - frá velferð til vígvæðingar Ólöf Benediktsdóttir skrifar Skoðun Ekki láta plata þig þann 29. ágúst Sveinn Atli Gunnarsson skrifar Skoðun Hver á fiskinn – og hvar verða verðmætin til? Baldur Johnsen skrifar Skoðun Gögnin sýna að Evrópa er langmikilvægasta markaðssvæði Íslands Gísli Hjálmtýsson skrifar Skoðun Grænland – áttu við Ísland? Damien Degeorges skrifar Skoðun Skítamixsumarið mikla Hulda Hallgrímsdóttir skrifar Skoðun Vextir, verðbólga, verðtrygging og íslenska veðráttan Árni Rúnar Þorvaldsson skrifar Skoðun 30 dæmi um villandi framsetningu í efnahagsgreiningu Áfram Íslands Gauti B. Eggertsson skrifar Skoðun Já til að sjá – áhættuspil? Guðmundur Edgarsson skrifar Skoðun Það eru breyttir tímar Þóroddur Ingvarsson skrifar Skoðun Er íslensk útgerð og kvótakerfi góð ástæða til að kjósa já 29. ágúst? Arndís Vala Arnfinnsdóttir skrifar Skoðun Ef Ísland gengur í Evrópusambandið flyt ég til Danmerkur Benedikt Jóhannesson skrifar Skoðun ESB hefur styrkt gróðahyggju á kostnað félagshyggju Ögmundur Jónasson skrifar Skoðun Hver ætlar að hafa augun á boltanum? Hnikarr Bjarmi Franklínsson skrifar Sjá meira
Eitt mesta hitamálið í aðdraganda þjóðaratkvæðagreiðslunnar í lok ágúst hlýtur að teljast vera hvort aðildarviðræður muni fela í sér aðlögun eða ekki. Báðar hliðar saka hvor aðra um upplýsingaóreiðu og eftir situr almenningur sem veit ekki hvorum hann á að trúa. Það ætti ekki að vera mikið mál að fá úr því skorið hvort ESB muni fara fram á aðlögun á meðan samningsferlinu stendur. Hvers vegna hefur það þá ekki verið gert? Hvar liggur sönnunarbyrðin? Þeir sem halda því fram að aðildarviðræður muni fela í sér aðlögun benda á aðildarferlið sem finna má á heimasíðum ESB (hlekkur neðst í grein), þar er tekið skýrt fram í skrefi 6 að umsóknarríki þurfi að aðlagast sambandinu. Maður myndi því halda að þetta væri nokkuð skýrt og í raun óumdeilanlegt.Það er samt heldur betur ekki þannig, þar sem nær allir sem eru í forsvari fyrir já-hreyfingarnar og ríkisstjórnina halda því fram að engin aðlögun muni eiga sér stað fyrr en eftir að kosið verður um aðild að sambandinu í seinni kosningunum. Þau ganga meira að segja svo langt að saka þá sem halda öðru fram um lygar og upplýsingaóreiðu.Hvernig stendur á því? Getur verið að Evrópusambandið sé einfaldlega að ljúga um þetta samningsferli sitt, sem það birtir á heimasíðum sínum, þegar þar er tekið skýrt fram að aðlögun eigi sér stað á samningstímanum? Getur verið að stuðningsmenn Evrópusambandsins séu að saka sambandið sjálft um að ljúga? Af hverju myndu þau þá aðhyllast sambandið?Sönnunarbyrðin hlýtur að liggja hjá þeim sem halda því fram að hlutirnir séu frábrugðnir því sem almennt tíðkast. Í þessu tilviki hlýtur hún því að liggja hjá þeim sem halda því fram að aðrar reglur gildi um aðildarferli Íslands en allra annarra ríkja sem hafa gengið í gegnum það. Þess vegna veltir maður því fyrir sér hvað jásinnar hafa fyrir sér í þessum efnum og hvað það gæti mögulega verið sem þeir vitna í sem trompar það sem fram kemur frá Evrópusambandinu sjálfu. Tilraun Utanríkisráðuneytisins til að uppræta upplýsingaóreiðuna Fyrir um það bil tveimur vikum síðan ákvað Utanríkisráðuneytið að skerast í leikinn og gaf út yfirlýsingu sem var svo hljóðandi: “Aðildaviðræður krefjast ekki aðlögunar. Í aðildarviðræðuferlinu á árunum 2009-2013 varð snemma skilningur milli íslenskra stjórnvalda og Evrópusambandsins um að Ísland myndi ekki ráðast í breytingar á stofnunum og þær lagabreytingar sem af aðild myndi leiða fyrr en fyrir lægi að Ísland yrði aðildarríki. Ákveði þjóðin að taka að nýju upp aðildarviðræður við Evrópusambandið í boðaðri þjóðaratkvæðagreiðslu þann 29. ágúst nk., verður upplegg íslenskra stjórnvalda það sama og í fyrri viðræðum. Ekki verði ráðist í neinar breytingar á stofnunum, kerfum og lögum og regluverki fyrr en að undangengnu endanlegu samþykki íslensku þjóðarinnar fyrir aðild Íslands að Evrópusambandinu í seinni þjóðaratkvæðagreiðslu.” Það sem mér þykir samt áhugavert við þessa yfirlýsingu er að Utanríkisráðuneytið skuli leyfa sér að setja fram svo alvarlega fullyrðingu án þess að leggja nokkuð fram henni til stuðnings. Þarna er sagt að í síðustu viðræðum hafi orðið skilningur milli Íslands og ESB, en síðan er ekkert lagt fram því til staðfestingar annað en fréttaviðtal við stækkunarstjóra ESB hjá RÚV (hlekkur neðst í grein), þar sem hún segir að umgjörð síðasta samningsferlis verði „baseline-ið“ fyrir næstu viðræður og að ákveðnar stjórnkerfisbreytingar muni fá að bíða þar til eftir að kosið verður um aðild að sambandinu. Hún tekur hins vegar hvergi fram að engin aðlögun muni eiga sér stað á meðan aðildarviðræðum stendur. Af hverju er ESB ekki einfaldlega fengið til að skera úr um þetta? Ég velti því fyrir mér hver sé betur til þess fallinn að skera úr um þetta hitamál en Evrópusambandið sjálft. Af hverju óskar ríkisstjórnin þá ekki einfaldlega eftir skriflegri yfirlýsingu þess efnis frá ESB og tekur þar með allan vafa af málinu? Kannski er ég svona einfaldur, en ég myndi halda að það ætti ekki að vera neitt mál að fá þetta skriflegt ef satt reynist hjá forsvarsmönnum ríkisstjórnarinnar að ESB hafi í raun samþykkt að engin aðlögun muni eiga sér stað.Ef afstaða ESB er jafn afdráttarlaus og forsvarsmenn ríkisstjórnarinnar halda fram er erfitt að sjá hvað ætti að standa í vegi fyrir því að ríkisstjórnin óski eftir slíkri yfirlýsingu eða að ESB veiti hana.Í einfeldni minni myndi ég því ætla að ef ríkisstjórnin vildi í raun skera úr um þetta og uppræta upplýsingaóreiðuna myndi hún einfaldlega biðja ESB um að skera úr um málið. Sú staðreynd að ríkisstjórnin hefur ekki gert það gefur mér, og fjölmörgum öðrum, ástæðu til að efast um að það sé í raun þannig að engin aðlögun muni eiga sér stað á samningstímanum. Tvö algeng andsvör jásinna Ég hef orðið var við tvö mjög algeng svör sem jafnvel helstu sérfræðingar jásinna beita sem rökstuðningi fyrir því að ekki sé þörf á aðlögun. Þau standast þó illa skoðun við nánari athugun og verður þeim svarað hér, enda ekki ólíklegt að einhverjir reyni að svara efni greinarinnar með þeim. „Ísland fór ekki í neina aðlögun á meðan síðustu aðildarviðræðum stóð.“ Skýring: Ástæðan er sú að Ísland lokaði einungis 11 köflum af 33 og þeir vörðuðu allt atriði sem við höfðum þegar innleitt í gegnum EES-samninginn. Því var ekki þörf á frekari aðlögun vegna þeirra kafla. Eftir stóðu 16 kaflar sem höfðu verið opnaðir en tókst ekki að loka og sex kaflar sem voru ekki einu sinni opnaðir. Það reyndi því aldrei á hinn meinta skilning milli ESB og Íslands, þar sem engum kafla sem hefði kallað á aðlögun var lokað. „Noregur fór tvisvar í aðildarviðræður og kaus nei í bæði skiptin án þess að nokkur aðlögun ætti sér stað.“ Skýring: Það er vissulega rétt að engin slík aðlögun átti sér stað þegar Norðmenn kusu um aðild fyrir 32 árum, en þá var Evrópusambandið rétt að taka á sig þá mynd sem við þekkjum það í dag og aðildarferlið var ekki það sama og nú. Núverandi aðildarferli ESB, þar sem gerðar eru ákveðnar kröfur til umsóknarríkja á meðan viðræðum stendur, þróaðist síðar. Það er því hæpið að nota 32 ára gamalt norskt aðildarferli sem sönnun þess hvernig aðildarviðræður Íslands myndu fara fram í dag. Opin spurning til Þorgerðar „Þar sem nú er búið að gefa það formlega út af Utanríkisráðuneytinu að ekki verði ráðist í neinar breytingar á stofnunum, kerfum og lögum og regluverki fyrr en eftir jákvæða niðurstöðu í seinni kosningunum, hvernig mun samningsnefndin þá bregðast við ef í ljós kemur að í raun sé þörf á aðlögun á meðan samningsferlinu stendur? Munu íslensk stjórnvöld þá standa við loforð sitt um að ekki verði ráðist í aðlögun fyrir seinni kosningarnar og slíta viðræðum?“ Ef það yrði ekki gert, væri að mínu mati um grafalvarlegar blekkingar gagnvart kjósendum að ræða, enda byggja margir afstöðu sína á þessu loforði. Loforðið væri enda ekki gefið með jafn afdráttarlausum hætti ef það væri ekki talið hafa áhrif á afstöðu kjósenda. Það er því gríðarlega mikilvægt að þessari spurningu sé svarað afdráttarlaust og af einlægni áður en gengið er til kosninga. Miðað við það loforð sem þegar hefur verið gefið getur svarið í raun ekki verið annað en já. Höfundur er fjármálaverkfræðingur. Heimildir: https://enlargement.ec.europa.eu/system/files/2022-10/eu_accession_process_clusters%20%28oct%202022%29.pdf https://www.ruv.is/frettir/erlent/2026-06-09-samkomulag-til-stadar-i-adildarvidraedunum-vid-esb-2010-477540
Skoðun 30 dæmi um villandi framsetningu í efnahagsgreiningu Áfram Íslands Gauti B. Eggertsson skrifar
Skoðun Er íslensk útgerð og kvótakerfi góð ástæða til að kjósa já 29. ágúst? Arndís Vala Arnfinnsdóttir skrifar