Evra eða króna? Grímur Grímsson skrifar 1. ágúst 2026 17:02 Ég er fylgjandi aðild að Evrópusambandinu þó að ég slái þann varnagla að ég myndi ekki samþykkja hvaða samning sem er. Aðalástæða skoðunar minnar eru gjaldmiðla- og gengismál. Ég gef mér þá forsendu að einhliða upptaka annars gjaldmiðils sé óraunhæfur kostur, lánveitandi til þrautarvara sé nauðsynlegur þáttur fyrir öll myntsvæði og þá á öllu svæðinu. Það er önnur umræða hvort sá möguleiki sé til staðar að semja við seðlabanka tiltekins myntsvæðis um að vera banki bankanna á Íslandi en mér finnst það óraunhæft. Að mínu mati höfum við tvo kosti í þessu sambandi, halda krónu eða ganga í Evrópusambandið og taka upp evru. Ég hef lagt mig eftir því að hlusta á þá sem telja upptöku evru fýsilegri kost en að halda krónu og ég hef einnig hlustað eftir rökum þeirra sem telja krónu betri kost en evru. Það er auðvitað svo að við aðstæður sem þessar, þ.e. þegar val kann að standa á milli tveggja kosta þá er það sjaldnast þannig að annar kosturinn hafi svo yfirgnæfandi kosti umfram hinn að það sé í raun sjálfgefið hvorn kostinn maður velur. Sama er uppi á teningnum með gjaldmiðlamálin hér á landi. Í mjög einfölduðu máli býður evran upp á stöðugleika á meðan krónan býður upp á sjálfstæða peningastefnu og skjóta aðlögun við tilteknar aðstæður. Hér er rétt að vísa til skýrslu sem unnin var að beiðni fjármálaráðherra og birt í maí síðastliðnum, „A report on ‘Currency Matters‘ for the Iceland Ministry of Finance and Economic Affairs.“ Í skýrslunni er á það bent að hin skjóta aðlögun sé ekki án kostnaðar þar sem í kjölfar gengislækkunartímabila fylgi oft verðbólga og rýrnun raunlauna til langs tíma. Það er óumdeilt að vaxtastig yrði lægra værum við með evru en fastgengi myndi leiða til þess að við tilteknar aðstæður, myndi atvinnuleysi aukast en verðbólga síður samanborið við hærra vaxtastig með krónu og aukna verðbólgu við nefndar tilteknar aðstæður en atvinnustig ekki breytast mikið. Sjálfstæður gjaldmiðill hefur þann kost umfram það að vera í myntsamstarfi að það má nota hann til að takast á við sveiflur í hagkerfinu. Það má því segja að hér takist á sjónarmið þar sem aukin verðbólga jafnar byrðar af niðursveiflu í hagkerfinu og atvinnustig sé þá viðunandi og sjónamið þar sem verðbólgu helst í jafnvægi en atvinnuleysi eykst. Mér finnst í þessu sambandi nauðsynlegt að spyrja hvort það sé í raun þannig að hærri verðbólga og stöðugt atvinnustig geri það að verkum að byrðunum sé jafnt dreift? Í verðbólgu þá lækka raunlaun, kaupmáttur rýrnar, auk þess sem verðtryggð lán hækka sjálfkrafa og strax. Vextir á óverðtryggðum lánum hækka einnig þó að það gerist seinna, vaxtastig inniheldur vænta verðbólgu lánveitanda sem hækkar með aukinni verðbólgu. Tæki Seðlabankans til að takast á við aukna verðbólgu er jú að hækka vexti. Það hefur komið fram í þessari umræðu að undanförnu og það er í raun gömul saga og ný að sögulega er atvinnuleysi þyrnir í augum okkar Íslendinga. Á Íslandi hefur oftast verið næga vinnu að hafa og þegar kaupmáttur rýrnar er hægt að bæta við sig vinnu. Við höfum sætt okkur við að sitja uppi með hærri lán eftir verðbólguskot eða viðvarandi háa verðbólgu. Við höfum í raun þurft að sætta okkur við að nafnverð verðtryggðra lána stendur svo gott sem í stað langtímum saman en raunvirði þeirra lækkar, m.ö.o. þá fara afborganirnar í það að greiða vexti og verðbætur en sáralítið er greitt af höfuðstóli lánsins. Næst þegar er samið um kaupgjald veldur hækkun þess því að við ráðum betur við afborganir af lánunum en það verður seigara í verðbólgunni. Af þessu má ráða að svarið við spurningu minni um hvort byrðum af aukinni verðbólgu sé jafn dreift er að svo er ekki. Aukin verðbólga kemur harðar niður á þeim sem skulda samanborið við þá sem skulda ekki eða eiga fjármuni. Það er augljóst í mínum huga að hvorki króna eða evra er töfralausn. Ég er þó þeirrar skoðunar að fleiri þættir séu jákvæðir fyrir upptöku evru þegar horft er á einangrað á gjaldmiðlamálin. Þættir sem ég hef ekki nefnt hér að framan eru svo dæmi séu tekin gjaldeyrisvarasjóður okkur sem notaður er til inngripa á gjaldeyrismarkaði og viðskiptakostnaður sem myndi, með upptöku evru, lækka gagnvart viðskiptalöndum okkar sem eru með evru. Hinn 29. ágúst næstkomandi fáum við tækifæri til að ákveða hvort við viljum sjá hvort við getum fengið aðildarsamning við ESB sem þóknast okkur, m.a. í því augnamiði að taka hér upp evru. Slíkur samningur þarf m.a. að innihalda viðeigandi ákvæði um stjórn auðlinda okkar. Merkjum við já til að fá betri upplýsingar svo við getum síðar tekið upplýsta ákvörðun um hvort við teljum hag okkar, m.a. með tilliti til gjaldmiðilsins, betur borgið innan ESB en utan þess. Höfundur er alþingismaður. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Skoðun: Þjóðaratkvæðagreiðsla um ESB-viðræður Grímur Grímsson Mest lesið Slaufun, skautun, skömmun Örn Bárður Jónsson Skoðun Hvað segja hin 20.000 fyrirtækin? Andrés Magnússon,Hrund Rudolfsdóttir,Margrét Kristmannsdóttir Skoðun NEI! Atlaga að lýðræði og svipting kosningaréttar Magnús Jónsson Skoðun Almenningur ákveður 29. ágúst hvort vextir verða 3–4% eða 8–9% og áhætta þjóðarinnar verði mikil eða lítil næstu 30 árin Baldur Pétursson Skoðun Verðbólgan er stærsti einstaki uppruni hagnaðar á Íslandi Egill Almar Ágústsson Skoðun Að skilja, eða skilja ekki, umræðuna Lúðvík Bergvinsson Skoðun Grein fyrir óákveðna kjósendur og nei-sinna Magnea Marinósdóttir Skoðun „Vilja til að ganga í Evrópusambandið“ Hjörtur J. Guðmundsson Skoðun Fullveldi þjóðar og frelsi einstaklings Pétur B. Sveinsson Skoðun Er Marta Kos einnig að plata?.. en það má ekki plata Júlíus Valsson Skoðun Skoðun Skoðun Kerfislægt virðingarleysi – Þegar sparað er í velferð en verðmæti sameignar renna annað Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Rífum í lóðin Karólína Helga Símonardóttir skrifar Skoðun Maðurinn einn er ei nema hálfur – með öðrum er hann meiri en hann sjálfur Kristín Bjarnadóttir skrifar Skoðun Slaufun, skautun, skömmun Örn Bárður Jónsson skrifar Skoðun When Path Dependence Becomes an Argument for Saying No Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Grein fyrir óákveðna kjósendur og nei-sinna Magnea Marinósdóttir skrifar Skoðun Fullveldi þjóðar og frelsi einstaklings Pétur B. Sveinsson skrifar Skoðun „Vilja til að ganga í Evrópusambandið“ Hjörtur J. Guðmundsson skrifar Skoðun Almenningur ákveður 29. ágúst hvort vextir verða 3–4% eða 8–9% og áhætta þjóðarinnar verði mikil eða lítil næstu 30 árin Baldur Pétursson skrifar Skoðun Að skilja, eða skilja ekki, umræðuna Lúðvík Bergvinsson skrifar Skoðun NEI! Atlaga að lýðræði og svipting kosningaréttar Magnús Jónsson skrifar Skoðun Verðbólgan er stærsti einstaki uppruni hagnaðar á Íslandi Egill Almar Ágústsson skrifar Skoðun Hvað segja hin 20.000 fyrirtækin? Andrés Magnússon,Hrund Rudolfsdóttir,Margrét Kristmannsdóttir skrifar Skoðun Síli veidd í skólpi Jónas Már Torfason ,Eydís Inga Valsdóttir skrifar Skoðun Er Marta Kos einnig að plata?.. en það má ekki plata Júlíus Valsson skrifar Skoðun Ég skil ekki nei fólk Einar Steinþórsson skrifar Skoðun Heildarkostnaður aðildarviðræðna gæti samsvarað 300–700 kr. á mann á mánuði Valur Þráinsson skrifar Skoðun Erfingjar og erfðarmál Guðmunda G. Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Þögnin rofin Gunnar Salvarsson skrifar Skoðun Fullveldi, yfirþjóðlegar stofnanir og jafnræðisgrundvöllur í Evrópu Maximilian Conrad skrifar Skoðun Fimmtugt er ekki biðstofa Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Horfum á heildarmyndina – og til lengri tíma Kolbrún Halldórsdóttir skrifar Skoðun Hvar hefur 400.000 manna þjóð mest áhrif? Baldur Johnsen skrifar Skoðun Hvernig ákveður þjóð sig? - Samhygð á undanhaldi Davíð Brynjar Sigurjónsson skrifar Skoðun Siðferðiskirtillinn Jón Bragi Gunnlaugsson skrifar Skoðun Spörum milljarða Lárus Blöndal Sigurðsson skrifar Skoðun Drottningaviðtal – þegar ein rödd fær sviðið Kolbrún Áslaugar Baldursdóttir skrifar Skoðun Þegar náttúran verður okkur framandi Guðný Þorsteinsdóttir skrifar Skoðun Þurfum við kreatín og prótín sem bætiefni? Jóhanna Eyrún Torfadóttir,Dögg Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Af hverju aðildarviðræður? Björn Leví Gunnarsson skrifar Sjá meira
Ég er fylgjandi aðild að Evrópusambandinu þó að ég slái þann varnagla að ég myndi ekki samþykkja hvaða samning sem er. Aðalástæða skoðunar minnar eru gjaldmiðla- og gengismál. Ég gef mér þá forsendu að einhliða upptaka annars gjaldmiðils sé óraunhæfur kostur, lánveitandi til þrautarvara sé nauðsynlegur þáttur fyrir öll myntsvæði og þá á öllu svæðinu. Það er önnur umræða hvort sá möguleiki sé til staðar að semja við seðlabanka tiltekins myntsvæðis um að vera banki bankanna á Íslandi en mér finnst það óraunhæft. Að mínu mati höfum við tvo kosti í þessu sambandi, halda krónu eða ganga í Evrópusambandið og taka upp evru. Ég hef lagt mig eftir því að hlusta á þá sem telja upptöku evru fýsilegri kost en að halda krónu og ég hef einnig hlustað eftir rökum þeirra sem telja krónu betri kost en evru. Það er auðvitað svo að við aðstæður sem þessar, þ.e. þegar val kann að standa á milli tveggja kosta þá er það sjaldnast þannig að annar kosturinn hafi svo yfirgnæfandi kosti umfram hinn að það sé í raun sjálfgefið hvorn kostinn maður velur. Sama er uppi á teningnum með gjaldmiðlamálin hér á landi. Í mjög einfölduðu máli býður evran upp á stöðugleika á meðan krónan býður upp á sjálfstæða peningastefnu og skjóta aðlögun við tilteknar aðstæður. Hér er rétt að vísa til skýrslu sem unnin var að beiðni fjármálaráðherra og birt í maí síðastliðnum, „A report on ‘Currency Matters‘ for the Iceland Ministry of Finance and Economic Affairs.“ Í skýrslunni er á það bent að hin skjóta aðlögun sé ekki án kostnaðar þar sem í kjölfar gengislækkunartímabila fylgi oft verðbólga og rýrnun raunlauna til langs tíma. Það er óumdeilt að vaxtastig yrði lægra værum við með evru en fastgengi myndi leiða til þess að við tilteknar aðstæður, myndi atvinnuleysi aukast en verðbólga síður samanborið við hærra vaxtastig með krónu og aukna verðbólgu við nefndar tilteknar aðstæður en atvinnustig ekki breytast mikið. Sjálfstæður gjaldmiðill hefur þann kost umfram það að vera í myntsamstarfi að það má nota hann til að takast á við sveiflur í hagkerfinu. Það má því segja að hér takist á sjónarmið þar sem aukin verðbólga jafnar byrðar af niðursveiflu í hagkerfinu og atvinnustig sé þá viðunandi og sjónamið þar sem verðbólgu helst í jafnvægi en atvinnuleysi eykst. Mér finnst í þessu sambandi nauðsynlegt að spyrja hvort það sé í raun þannig að hærri verðbólga og stöðugt atvinnustig geri það að verkum að byrðunum sé jafnt dreift? Í verðbólgu þá lækka raunlaun, kaupmáttur rýrnar, auk þess sem verðtryggð lán hækka sjálfkrafa og strax. Vextir á óverðtryggðum lánum hækka einnig þó að það gerist seinna, vaxtastig inniheldur vænta verðbólgu lánveitanda sem hækkar með aukinni verðbólgu. Tæki Seðlabankans til að takast á við aukna verðbólgu er jú að hækka vexti. Það hefur komið fram í þessari umræðu að undanförnu og það er í raun gömul saga og ný að sögulega er atvinnuleysi þyrnir í augum okkar Íslendinga. Á Íslandi hefur oftast verið næga vinnu að hafa og þegar kaupmáttur rýrnar er hægt að bæta við sig vinnu. Við höfum sætt okkur við að sitja uppi með hærri lán eftir verðbólguskot eða viðvarandi háa verðbólgu. Við höfum í raun þurft að sætta okkur við að nafnverð verðtryggðra lána stendur svo gott sem í stað langtímum saman en raunvirði þeirra lækkar, m.ö.o. þá fara afborganirnar í það að greiða vexti og verðbætur en sáralítið er greitt af höfuðstóli lánsins. Næst þegar er samið um kaupgjald veldur hækkun þess því að við ráðum betur við afborganir af lánunum en það verður seigara í verðbólgunni. Af þessu má ráða að svarið við spurningu minni um hvort byrðum af aukinni verðbólgu sé jafn dreift er að svo er ekki. Aukin verðbólga kemur harðar niður á þeim sem skulda samanborið við þá sem skulda ekki eða eiga fjármuni. Það er augljóst í mínum huga að hvorki króna eða evra er töfralausn. Ég er þó þeirrar skoðunar að fleiri þættir séu jákvæðir fyrir upptöku evru þegar horft er á einangrað á gjaldmiðlamálin. Þættir sem ég hef ekki nefnt hér að framan eru svo dæmi séu tekin gjaldeyrisvarasjóður okkur sem notaður er til inngripa á gjaldeyrismarkaði og viðskiptakostnaður sem myndi, með upptöku evru, lækka gagnvart viðskiptalöndum okkar sem eru með evru. Hinn 29. ágúst næstkomandi fáum við tækifæri til að ákveða hvort við viljum sjá hvort við getum fengið aðildarsamning við ESB sem þóknast okkur, m.a. í því augnamiði að taka hér upp evru. Slíkur samningur þarf m.a. að innihalda viðeigandi ákvæði um stjórn auðlinda okkar. Merkjum við já til að fá betri upplýsingar svo við getum síðar tekið upplýsta ákvörðun um hvort við teljum hag okkar, m.a. með tilliti til gjaldmiðilsins, betur borgið innan ESB en utan þess. Höfundur er alþingismaður.
Hvað segja hin 20.000 fyrirtækin? Andrés Magnússon,Hrund Rudolfsdóttir,Margrét Kristmannsdóttir Skoðun
Almenningur ákveður 29. ágúst hvort vextir verða 3–4% eða 8–9% og áhætta þjóðarinnar verði mikil eða lítil næstu 30 árin Baldur Pétursson Skoðun
Skoðun Kerfislægt virðingarleysi – Þegar sparað er í velferð en verðmæti sameignar renna annað Sigurður Sigurðsson skrifar
Skoðun Maðurinn einn er ei nema hálfur – með öðrum er hann meiri en hann sjálfur Kristín Bjarnadóttir skrifar
Skoðun Almenningur ákveður 29. ágúst hvort vextir verða 3–4% eða 8–9% og áhætta þjóðarinnar verði mikil eða lítil næstu 30 árin Baldur Pétursson skrifar
Skoðun Hvað segja hin 20.000 fyrirtækin? Andrés Magnússon,Hrund Rudolfsdóttir,Margrét Kristmannsdóttir skrifar
Skoðun Heildarkostnaður aðildarviðræðna gæti samsvarað 300–700 kr. á mann á mánuði Valur Þráinsson skrifar
Skoðun Fullveldi, yfirþjóðlegar stofnanir og jafnræðisgrundvöllur í Evrópu Maximilian Conrad skrifar
Skoðun Þurfum við kreatín og prótín sem bætiefni? Jóhanna Eyrún Torfadóttir,Dögg Guðmundsdóttir skrifar
Hvað segja hin 20.000 fyrirtækin? Andrés Magnússon,Hrund Rudolfsdóttir,Margrét Kristmannsdóttir Skoðun
Almenningur ákveður 29. ágúst hvort vextir verða 3–4% eða 8–9% og áhætta þjóðarinnar verði mikil eða lítil næstu 30 árin Baldur Pétursson Skoðun