Landskjörstjórn gerir athugasemd við spurninguna Erna Bjarnadóttir skrifar 11. apríl 2026 20:32 Í grein eftir undirritaða sem birtist 31. mars á Vísi, „Á Landskjörstjórn að gera athugasemdir við spurninguna?“, var bent á að orðalagið „halda áfram viðræðum“ gæfi í skyn ákveðna stöðu sem væri ekki sjálfgefin — og að slíkt orðalag gæti haft áhrif á það hvernig kjósendur skilja spurninguna. Umsögn Landskjörstjórnar um fyrirliggjandi þingsályktunartillögu um þjóðaratkvæðagreiðslu um framhald viðræðna við Evrópusambandið bendir nú á hið sama með formlegum hætti — og vekur upp spurningar sem ekki verður litið fram hjá. Kjarni umsagnarinnar lýtur að því hvort spurningin sem leggja á fyrir þjóðina sé yfirhöfuð þannig úr garði gerð að kjósendur geti skilið hvað þeir eru beðnir um að taka afstöðu til. Ef orðalag spurningar í þingsályktunartillögu um þjóðaratkvæðagreiðslu þarf að breytast til að uppfylla kröfur um skýrleika og hlutleysi, þá vaknar einföld en mikilvæg spurning: Er þá verið að leggja fyrir Alþingi sama mál — eða í reynd nýja spurningu? Í umsögn Landskjörstjórnar er bent á að fyrirliggjandi spurning byggi á forsendu sem er ekki óumdeild og geti haft áhrif á skilning kjósenda. Það er ekki smávægilegt atriði. Þjóðaratkvæðagreiðsla byggir á því að kjósendur viti hvað þeir eru að taka afstöðu til. Ef breyta þarf spurningunni til að fjarlægja þessa forsendu, þá er ekki verið að fínstilla orðalag. Þá er verið að breyta því hvað spurt er um. Ég benti á þetta í fyrrnefndri grein — að það væri ekki hlutlaust að tala um „framhald viðræðna“ ef ekki er skýrt hvað felst í þeim eða hvort þær eru yfirhöfuð til staðar í þeirri mynd sem gefið er í skyn. Nú virðist Landskjörstjórn, með öðrum orðum, vera að staðfesta að þessi ábending eigi við rök að styðjast. Og þá liggur niðurstaðan beint við: Ef spurningin sem leggja á fyrir þjóðina þarf að breytast efnislega til að verða skýr og óvillandi, þá er ekki lengur verið að óska eftir umboði til þess sama og upphaflega var lagt upp með. Þá er verið að biðja þjóðina um annað umboð — á öðrum forsendum — en þeim sem tillagan byggðist á í upphafi. Og það er ekki tæknilegt atriði. Það er kjarni málsins. Höfundur er hagfræðingur og í stjórn Heimssýnar. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Erna Bjarnadóttir Skoðun: Þjóðaratkvæðagreiðsla um framhald ESB-viðræðna Mest lesið Ef Ísland gengur í Evrópusambandið flyt ég til Danmerkur Benedikt Jóhannesson Skoðun Þarftu að vita mikið um ESB til að kjósa 29. ágúst? Árný Elínborg Ásgeirsdóttir Skoðun Að gera illt verra - Verðbólgan og ábyrgð stjórnvalda Jón Ferdínand Estherarson Skoðun Þessir þröngsýnu ungu bændur Sunna Þórarinsdóttir Skoðun Ísland á eilífa hagsmuni en ekki eilífa bandamenn Lára Herborg Ólafsdóttir Skoðun Íslenski hesturinn og ESB: Hræðsluáróður eða raunveruleg hætta? Begga Rist Skoðun Skítamixsumarið mikla Hulda Hallgrímsdóttir Skoðun Ekki láta plata þig þann 29. ágúst Sveinn Atli Gunnarsson Skoðun Hlakkarðu til að fara í skólann? Hulda Dögg Proppé Skoðun Umsóknarferlið útskýrt fyrir kjána Elísabet Kjárr Skoðun Skoðun Skoðun Hvar má sleppa taumnum? Sigvaldi Einarsson skrifar Skoðun Um sameiginleg verðmæti og veikleika stjórnkerfisins Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Nei við hindrunum - Ákvarðanir um Ísland á Íslandi Guðmundur Fertram Sigurjónsson skrifar Skoðun Ísland á eilífa hagsmuni en ekki eilífa bandamenn Lára Herborg Ólafsdóttir skrifar Skoðun Lífeyrissjóðirnir og aðalfundur Icelandair Kjartan Björgvinsson skrifar Skoðun Ísland og Færeyjar, yfirráð yfir auðlindum og fullveldi Ásgeir Daníelsson skrifar Skoðun Evrópskir hægrimenn eru Evrópusinnar Svavar Halldórsson skrifar Skoðun Evrópa - frá velferð til vígvæðingar Ólöf Benediktsdóttir skrifar Skoðun Ekki láta plata þig þann 29. ágúst Sveinn Atli Gunnarsson skrifar Skoðun Hver á fiskinn – og hvar verða verðmætin til? Baldur Johnsen skrifar Skoðun Gögnin sýna að Evrópa er langmikilvægasta markaðssvæði Íslands Gísli Hjálmtýsson skrifar Skoðun Grænland – áttu við Ísland? Damien Degeorges skrifar Skoðun Skítamixsumarið mikla Hulda Hallgrímsdóttir skrifar Skoðun Vextir, verðbólga, verðtrygging og íslenska veðráttan Árni Rúnar Þorvaldsson skrifar Skoðun 30 dæmi um villandi framsetningu í efnahagsgreiningu Áfram Íslands Gauti B. Eggertsson skrifar Skoðun Já til að sjá – áhættuspil? Guðmundur Edgarsson skrifar Skoðun Það eru breyttir tímar Þóroddur Ingvarsson skrifar Skoðun Er íslensk útgerð og kvótakerfi góð ástæða til að kjósa já 29. ágúst? Arndís Vala Arnfinnsdóttir skrifar Skoðun Ef Ísland gengur í Evrópusambandið flyt ég til Danmerkur Benedikt Jóhannesson skrifar Skoðun ESB hefur styrkt gróðahyggju á kostnað félagshyggju Ögmundur Jónasson skrifar Skoðun Hver ætlar að hafa augun á boltanum? Hnikarr Bjarmi Franklínsson skrifar Skoðun Þessir þröngsýnu ungu bændur Sunna Þórarinsdóttir skrifar Skoðun Brexit rútan mætt til Íslands! Andrés Pétursson skrifar Skoðun Að gera illt verra - Verðbólgan og ábyrgð stjórnvalda Jón Ferdínand Estherarson skrifar Skoðun Íslenski hesturinn og ESB: Hræðsluáróður eða raunveruleg hætta? Begga Rist skrifar Skoðun Landbúnaður og matvælaverð – Framtíðar þróun Guðjón Sigurbjartsson skrifar Skoðun Þegar stjórnvöld og stórfyrirtæki standa ekki við orð sín Jóhann Helgi Stefánsson,Jón Helgi Björnsson skrifar Skoðun Umsóknarferlið útskýrt fyrir kjána Elísabet Kjárr skrifar Skoðun Hlakkarðu til að fara í skólann? Hulda Dögg Proppé skrifar Skoðun Gætum við haft það betra? Eydís Ásbjörnsdóttir skrifar Sjá meira
Í grein eftir undirritaða sem birtist 31. mars á Vísi, „Á Landskjörstjórn að gera athugasemdir við spurninguna?“, var bent á að orðalagið „halda áfram viðræðum“ gæfi í skyn ákveðna stöðu sem væri ekki sjálfgefin — og að slíkt orðalag gæti haft áhrif á það hvernig kjósendur skilja spurninguna. Umsögn Landskjörstjórnar um fyrirliggjandi þingsályktunartillögu um þjóðaratkvæðagreiðslu um framhald viðræðna við Evrópusambandið bendir nú á hið sama með formlegum hætti — og vekur upp spurningar sem ekki verður litið fram hjá. Kjarni umsagnarinnar lýtur að því hvort spurningin sem leggja á fyrir þjóðina sé yfirhöfuð þannig úr garði gerð að kjósendur geti skilið hvað þeir eru beðnir um að taka afstöðu til. Ef orðalag spurningar í þingsályktunartillögu um þjóðaratkvæðagreiðslu þarf að breytast til að uppfylla kröfur um skýrleika og hlutleysi, þá vaknar einföld en mikilvæg spurning: Er þá verið að leggja fyrir Alþingi sama mál — eða í reynd nýja spurningu? Í umsögn Landskjörstjórnar er bent á að fyrirliggjandi spurning byggi á forsendu sem er ekki óumdeild og geti haft áhrif á skilning kjósenda. Það er ekki smávægilegt atriði. Þjóðaratkvæðagreiðsla byggir á því að kjósendur viti hvað þeir eru að taka afstöðu til. Ef breyta þarf spurningunni til að fjarlægja þessa forsendu, þá er ekki verið að fínstilla orðalag. Þá er verið að breyta því hvað spurt er um. Ég benti á þetta í fyrrnefndri grein — að það væri ekki hlutlaust að tala um „framhald viðræðna“ ef ekki er skýrt hvað felst í þeim eða hvort þær eru yfirhöfuð til staðar í þeirri mynd sem gefið er í skyn. Nú virðist Landskjörstjórn, með öðrum orðum, vera að staðfesta að þessi ábending eigi við rök að styðjast. Og þá liggur niðurstaðan beint við: Ef spurningin sem leggja á fyrir þjóðina þarf að breytast efnislega til að verða skýr og óvillandi, þá er ekki lengur verið að óska eftir umboði til þess sama og upphaflega var lagt upp með. Þá er verið að biðja þjóðina um annað umboð — á öðrum forsendum — en þeim sem tillagan byggðist á í upphafi. Og það er ekki tæknilegt atriði. Það er kjarni málsins. Höfundur er hagfræðingur og í stjórn Heimssýnar.
Skoðun 30 dæmi um villandi framsetningu í efnahagsgreiningu Áfram Íslands Gauti B. Eggertsson skrifar
Skoðun Er íslensk útgerð og kvótakerfi góð ástæða til að kjósa já 29. ágúst? Arndís Vala Arnfinnsdóttir skrifar
Skoðun Þegar stjórnvöld og stórfyrirtæki standa ekki við orð sín Jóhann Helgi Stefánsson,Jón Helgi Björnsson skrifar